Дело № 22-1860/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бубенина И.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 23 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Коноваловой С.В., жалобу адвоката Смирнова Н.С. в защиту осужденной Кораблевой И.В.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года, которым
Кораблева И.В., Дата обезличена года рождения, уроженка Адрес, не судимая,
осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод оформления займа на имя Р.) - на 3 года;
- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод оформления займа на имя Э., Ш.) - на 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод оформления займов на имя Л. и др.) - на 3 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод оформления займа на имя В.) - на 2 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод оформления займа на имя Ф.) - на 2 года;
- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод оформления 4 займов на имя И. и др.) - на 3 года;
- по ч.1 ст.201 УК РФ (эпизод по займу Э.) - на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.201 УК РФ (эпизод по займу Ш.) - на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.201 УК РФ (эпизод по займу Г.) - на 1 год 6 месяцев;
- по ч.1 ст.201 УК РФ (эпизод по займу К.) - на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
На Кораблеву И.В. возложены обязанности: не совершать правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
С Кораблевой И.В. взыскано в пользу потерпевшего К. материальный ущерб в размере 65 034,71 рублей.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кораблевой И.В. в части ее обвинения по ч.1 ст.201 УК РФ по эпизоду причинения КПКГ «С.» материального ущерба в сумме 48 573,52 рубля по факту заключения договора займа на имя К., прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Королева А.Н., поддержавшего доводы представления об отмене приговора, объяснения адвоката Смирнова Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кораблева И.В. признана виновной и осуждена за совершение:
- двух хищений чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения в крупном размере;
- четырех эпизодов злоупотреблениями полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации;
- четырех хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.
Преступления имели место на территории Адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Коновалова С.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что осужденная длительное время занималась преступной деятельностью из корыстных побуждений, своими действиями причинила крупный ущерб потерпевшим, в содеянном не раскаялась, следовательно, назначенное наказание не отвечает требованиям ст.6 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов Н.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что Кораблева И.В., осуществлявшая полномочия кассира, не являлась должностным лицом или иным лицом, установленным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ. Полагает, что акт внеплановой проверки от 08.02.2008г. является недопустимым доказательством. Считает, что в ходе судебного заседания не была установлена сумма ущерба и его наличие. Просит в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденной Кораблевой И.В. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Согласно ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и представления.
Доводы жалобы адвоката Смирнова Н.С. о том, что Кораблева И.В. не является субъектом вмененных ей преступлений, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 примечаний к ст.201 УК РФ выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий.
Суд, проанализировав должностную инструкцию Кораблевой И.В., которая являлась главным бухгалтером КПКГ «С.» и исполняла, в том числе, обязанности кассира, пришел к правильному выводу о том, что Кораблева И.В. осуществляла организационно - распорядительные функции в организации, а также на период отпуска директора КПКГ «С.» административно-хозяйственные функции. Согласно представленным материалам Кораблева И.В. была ответственной за организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и сохранность собственности кооператива, осуществляла контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов, осуществляла прием и выдачу денежных средств.
Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит также несостоятельными доводы жалобы о наличии недопустимого доказательства, которым является акт внеплановой проверки от 08.02.2008г., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Согласно ч.2 ст.81 УПК РФ предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Как видно из материалов дела, акт внеплановой ревизии хозяйственно-финансовой деятельности КПКГ «С.» от 08.02.2008г. был осмотрен в присутствии понятых (т.1л.д.132-135) и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1л.д.136-137).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства судебной коллегией не установлено.
Несогласие стороны защиты с процедурой проведения ревизии, ее выводами не могут являться основанием для признания доказательства недопустимым.
Факт наличия ущерба, причиненного КПКГ «С.» незаконными действиями Кораблевой И.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего Ч., согласно которым он, являясь директором КПКГ «С.», выявил факты неправомерных действий Кораблевой И.В. по оформлению договоров займов на имя лиц, паспорта которых были утеряны, и не получавшие денежные средства по данным договорам. Просит взыскать с Кораблевой И.В. причиненный ущерб на сумму 3979 532,04 рубля;
- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что в ходе проведения внеплановой ревизии в КПКГ «С.» были выявлены факты злоупотреблений и нарушений по выдачам займов, а также порядку ведения кассовых операций в организации, о чем был составлен акт;
- показаниями свидетелей Е., А., Ф.,, У., О., И., отрицавших факт получения кредита в КПКГ «С.» и пояснивших, что ранее им были утеряны паспорта;
- показаниями свидетелей П., Э., Г., на которых оформлялись с их согласия договора займа, однако денежные средства они не получали;
- заявлением Ч. от 17.07.2008г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кораблеву И.В. в связи с причинением организации материального ущерба, другими доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причиненного КПКГ «С.» незаконными действиями Кораблевой И.В. ущерба. При этом, обоснованно признал за КПКГ «С.» право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании представителем потерпевшего не представлены соответствующие расчеты по начислению сумм процентов и пени, из которых определена взыскиваемая сумма ущерба.
При назначении наказания Кораблевой И.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и все конкретные обстоятельства дела, которые мотивированы в приговоре.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кораблевой И.В. без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.
Признавая назначенное осужденной наказание справедливым, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о его чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года в отношении Кораблевой И.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Коноваловой С.В., жалобу адвоката Смирнова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева