Дело № 22 - 2287/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Сенин П.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Малова В.А.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года, которым
Малову В.А., (Дата обезличена) года рождения, уроженцу (Адрес),
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 23 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения обвиняемого Малова В.А. и адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малову В.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 23 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Малов В.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. Считает, что следователь преднамеренно затягивает расследование по данному делу, в связи с чем просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Малов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений против жизни и здоровья человека, двух преступлениях небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни, поддерживающий связи с ранее судимыми. Несмотря на наличие малолетнего ребенка, в браке Малов В.А. не состоит, с семьей не проживает. Согласно показаниям потерпевшей М. обвиняемый до совершения преступления и после него угрожал физической расправой ей и ее родителям.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о том, что Малов В.А., находясь на свободе, может угрожать свидетелям и потерпевшей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, органы предварительного следствия не могут закончить расследование в установленные законом сроки по объективным обстоятельствам в связи с особой сложностью уголовного дела, множественностью эпизодов преступной деятельности, необходимостью проведения следственных действий, связанных с окончанием следствия.
При решении вопроса о продлении срока судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.97, 99 УПК РФ были исследованы и учтены такие обстоятельства, как тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, а также отсутствие доказательств, что по состоянию здоровья или иным исключительным основаниям Малов В.А. не может содержаться под стражей.
С учетом изложенного, доводы жалобы о необходимости отмены постановления суда и возможности изменения меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия находит не убедительными.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе обвиняемого Малова В.А., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 21 июня 2010 года в отношении Малова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева