Дело № 22-1990/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мустафин В.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Федорова В.Ю. и адвокатов Лапшовой Е.А., Ликаниной О.Б.
на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 мая 2010 года, которым
Федоров В.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженец Адрес, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25.06.1998г. №92-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Федорова В.Ю. и адвоката Ликаниной О.Б., поддержавших доводы жалоб об отмене судебного решения, мнение прокурора Монахова М.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни последнего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 08 ноября 2009 года в период с 18.10 часов до 19.05 часов в Адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федоров В.Ю. просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное разбирательство. Признает, что у него был конфликт с потерпевшим, однако утверждает, что после этого Е. был жив и здоров.
В кассационной жалобе адвокат Лапшова Е.А. также выражает несогласие с решением суда, указывая, что по делу не установлено доказательств, подтверждающих виновность Федорова В.Ю. Обращает внимание на то, что ее подзащитный сам вызвал сотрудников МЧС к потерпевшему. По прибытии в медицинский вытрезвитель, потерпевший был осмотрен фельдшером, который не обнаружил никаких серьезных телесных повреждений. Кроме того, сам Е. не жаловался на плохое самочувствие и через некоторое время покинул данное учреждение. Считает, что причинно-следственная связь между причиненными Федоровым В.Ю. побоями и наступившими последствиями у Е. отсутствует. Полагает, что вина Федорова В.Ю. в совершении данного преступления не доказана. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело.
Адвокат Н. считает судебное решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, полагает, что вывод суда о виновности Федорова В.Ю. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Е., основан на предположениях и не подтвержден доказательствами. Также обращает внимание на то, что при поступлении Е. в медицинский вытрезвитель, он никаких жалоб на плохое самочувствие не высказывал, от вызова «скорой помощи» отказался, что подтверждается показаниями свидетелей П., Л., С., О., К.. Делает вывод о том, что на момент доставления Е. в медицинский вытрезвитель у него отсутствовали какие-либо тяжкие телесные повреждения. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, что позволяет, по ее мнению, назначить минимальное наказание. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб и возражения государственного обвинителя Подгорнова Н.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Федоров В.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал в судебном заседании, что наносил Е. несколько ударов руками по лицу, а также в грудь и живот, после падения потерпевшего на пол он наносил удары ногой по туловищу с правой и левой стороны. Потом он вытолкнул Е. на улицу, пнув его коленом в область ягодиц. Однако считает, что своими ударами серьезных телесных повреждений потерпевшему он не мог причинить.
Согласно показаниям Федорова В.Ю. на предварительном следствии, он утверждал, что при нанесении ударов Е. свою силу не рассчитывал, был очень зол на него, наносил удары ногами, обутыми в ботинки.
Изменению Федоровым В.Ю. показаний в ходе судебного заседания относительно механизма ударов судом дана надлежащая правильная оценка. Указанные доводы убедительными находит и судебная коллегия.
Нанесение Федоровым В.Ю. ударов потерпевшему подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля М., которая, находясь на кухне, слышала какую-то возню, стук об пол в комнате, где находились Е. и Федоров.
Свидетели П., Л., Т., И. и С., являющиеся сотрудниками ППС ОВД Селивановского района, пояснили, что обнаружили Е. в состоянии алкогольного опьянения около Адрес, который лежал на земле, укрытый курткой и возле него стояли ботинки. Мужчина, стоявший рядом с Е., сказал им, что вытолкнул Е. из дома. От вызова «скорой помощи» Е. отказался, и они доставили его в медицинский вытрезвитель.
Свидетель О., фельдшер медицинского вытрезвителя ОВД по Селивановскому району, показала, что осмотрев Е., она обнаружила ссадины на его лице, также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Жалоб на здоровье Е. не высказывал. В вытрезвитель Е. не был помещен, поскольку состоял на учете как больной туберкулезом. Около 20 часов Е. ушел из вытрезвителя. Позднее, около 22 часов К. обнаружил Е. на улице, который не подавал признаков жизни. Каких-либо телесных повреждений на теле Е. не было.
Свидетель К. подтвердил показания О., дополнив, что в помещении вытрезвителя Е. не падал, его никто не избивал, спецсредства не применял. На лице у Е. была ссадина.
Из показаний свидетеля Ф., которая констатировала смерть Е., также следует, что при визуальном осмотре телесных повреждений, кроме ссадины на лице, у него не было.
Тот факт, что при внешнем осмотре всех телесных повреждений у Е. увидеть было нельзя, а можно только видеть кровоподтеки в области лица, подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов У. и Р., которые давали пояснения по вопросу проводимых ими судебно-медицинских исследований трупа Е.
Объективно вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра трупа Е., в ходе которого зафиксированы наличие телесных повреждений у потерпевшего;
- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено, что следов борьбы на месте, где был обнаружен труп Е., не обнаружено;
- заключениями экспертиз №97 от 04.12.2009г., №4 от 19.01.2010г., в соответствии с которыми смерть Е. наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся переломами 6, 8-11 ребер справа, разрывом правой доли печени, ушибами брыжейки толстого кишечника, передней стенки желудка и правой почки, обильным кровотечением в брюшную полость и осложнившейся травматическим шоком. Смерть Е. наступила через 2-4 часа после причинения ему телесных повреждений, в течении которых он мог совершать самостоятельные действия;
- протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в ходе которых Федоров В.Ю. подтвердил свои показания и показал механизм нанесения им ударов Е.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Федорова В.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ, установив наличие прямой причинно-следственной связи между нанесенными осужденным телесными повреждениями Е. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровья, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалоб стороны защиты о противоречивости показаний свидетелей, отсутствии доказательств вины Федорова В.Ю. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Федорову В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, наличия смягчающих обстоятельств - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Проанализировав данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Федорова В.Ю. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для назначения минимального размера наказания, о чем в том числе ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Ликаниной О.Б., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 11 мая 2010 года в отношении Федорова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Федорова В.Ю. и адвокатов Лапшовой Е.А., Ликаниной О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова