Дело № 22 - 2071 2010 год Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «7» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Н.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 г. кассационные жалобы осужденного Шахова Д.В. и его защитника - адвоката Смирнова С.А.
на постановление Ковровского городского суда от 19 апреля 2010 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Шахову Д.В., родившемуся **** года в **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного - адвоката Смирнова С.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** Шахов Д.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шахов Д.В. отбывает наказание с ****
19 марта 2010 г. Шахов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытые установленного для этого законом срока, участие в общественной жизни колонии и отряда, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.
Суд, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты и оставил ходатайство Шахова Д.В. без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- осужденный Шахов Д.В. просит постановление суда отменить.
Полагает, что суду не следовало учитывать взыскание, наложенное на него в другом учреждении. Обращает внимание на то, что его ходатайство поддержано в суде представителем администрации колонии.
Указывает, что принимает все возможные меры для погашения иска, неотбытая часть наказания не может являться основанием для отказа в освобождении;
- адвокат Смирнов С.А. также просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение.
Приводя выдержки из постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г., считает, что решение суда является незаконным.
Полагает, что судом оставлено без внимания мнение администрации учреждения, положительные характеристики, представленные на осужденного, заключение психолога, показания жены о тяжелом материальном положении семьи и состоянии ее здоровья, а также то, что с 02 ноября 2006 г. он переведен на облегченные условия содержания, имеет поощрения, ему предоставлялся кратковременный отпуск.
Иск не выплачен потерпевшим по объективным причинам - невысокий заработок в местах лишения свободы.
Защитник считает, что не следовало учитывать степень тяжести совершенного преступления и не отбытый срок.
В возражениях помощник Ковровского городского прокурора Кондрашин А.И. полагает, что нарушений закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено и предлагает оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно- досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
Действительно, в настоящее время осужденный характеризуется положительно, но в соответствии с законом при принятии решения об условно - досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Установлено, что за шесть лет отбытого срока Шахов получил всего двадцать поощрений, причём, в первый год их не имел, но ему объявлялся выговор за межкамерную связь.
Таким образом, поведение Шахова не всегда было безупречным, системы поощрений им не выработано.
Наличие задолженности по исполнительным листам осужденный не оспаривает, данный факт соответствует справке, представленной из учреждения л.д. 25).
Указание в постановлении при характеристике личности осужденного на характер преступления, за которое он отбывает наказание, неотбытый срок, не свидетельствует, что именно эти обстоятельства послужили основанием для отказа Шахову в условно-досрочном освобождении. Приведенные обстоятельства подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд привел в постановлении мотивы, по которым не смог согласится с мнением администрации учреждения о полном исправлении Шахова Д.В., судебная коллегия, признавая их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 19 апреля 2010 г. в отношении Шахова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы Шахова Д.В. и Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
И.С.Комарова