Дело № 22-1872 2010 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А., кассационные жалобы осуждённого Соколова В.Ю. и защитника Кулиева Ф.А.
на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2010 года, которым
Соколов В.Ю.
ранее судимый
28 февраля 2000 года (с учетом пересмотра приговора) по ч. 2 ст. 162, ст.64, ч.2 ст.325 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению от 16 сентября 2003 года на 1 год 9 месяцев 23 дня;
27 января 2004 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2007 года,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить, выступление осужденного Соколова В.Ю., поддержавшего доводы жалоб и просившего приговор отменить, судебная коллегия
установила:
Соколов В.Ю. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в *** 29 ноября 2009 года открыто похитил имущество М. на сумму *** и Л. на сумму ***, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; 1 декабря 2009 года совершил разбой в отношении С., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания. Прокурор приводит доводы о том, что совершенные Соколовым В.Ю.преступления относятся к категории тяжких, отличаются особой дерзостью, с использованием ножа; он ранее судим, при особо опасном рецидиве преступлений, постоянного места жительства и работы не имеет, не принял мер к возмещению причиненного вреда.
Осужденный Соколов В.Ю. в кассационной жалобе просит пересмотреть приговор в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как его явка с повинной получена с нарушением закона, в ходе следствия не проведено опознание потерпевшей, суд проигнорировал то, что в судебном заседании потерпевшая заявила, что он не является тем человеком, который напал на нее. Просит вызвать в суд потерпевшую.
В кассационной жалобе адвокат Кулиев Ф.А. оспаривает выводы суда о доказанности вины Соколова В.Ю. по эпизоду разбойного нападения на С., поскольку в судебном заседании осужденный отказался от показаний, данных на предварительном следствии под давлением, и потерпевшая не опознала его, описание не совпадает внешним данным, а в ходе предварительного следствия опознание не проводилось, в приговоре не в полной мере отражены показания А. в части описания внешних данных и голоса преступника, о которых ей сообщила С.; должная оценка показаниям потерпевшей и ее законного представителя не дана, показания Соколова В.Ю. не могут являться единственным и достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора. Адвокат просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель приводит доводы о необоснованности требований осужденного и его защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и в кассационном представлении, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения и изменения или отмены приговора не имеется.
Выводы суда о доказанности вины Соколова В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Из показаний потерпевшего М. следует, что Соколов В.Ю. прижал его ногой к земле, снял с его плеча сумку, забрал из кармана сотовый телефон, и с похищенным убежал.
Эти показания согласуются с показаниями Соколова В.Ю., данными в ходе предварительного следствия, и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Что касается осуждения Соколова В.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
1 декабря 2009 года несовершеннолетняя С. обратилась в милицию с заявлением о совершении на нее нападения 1 декабря 2009 года около 17 часов 30 минут у школы ***
Согласно протоколу от 17 декабря 2009 года о явке Соколова В.Ю. с повинной, в начале декабря 2009 года он у школы напал на девушку, забрал у нее кошелек с *** рублей. Соколов В.Ю. указал, что явка написана им собственноручно без давления и принуждения сотрудников милиции.
При допросе в качестве обвиняемого 2 февраля 2010 года Соколов В.Ю. в присутствии защитника Никитина С.В. дал подробные показания о том, как он совершил преступление.
Эти показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими действительности, поскольку даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний на него не поступило. Имеющиеся в этих показаниях сведения согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах происшедшего.
Вина Соколова В.Ю. подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.- А. - приведены в приговоре. Очевидцем нападения она не являлась, об обстоятельствах происшедшего ей известно от дочери.
Суд в приговоре дал оценку тому обстоятельству, что судебном заседании потерпевшая не могла с уверенностью опознать Соколова В.Ю., что соответствует протоколу судебного заседания. Однако это обстоятельство не свидетельствует о необходимости переоценки выводов суда о виновности Соколова В.Ю., основанных на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая С. извещена о дате и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, оснований для принуждения ее явкой в судебное заседание для допроса судебная коллегия не усматривает.
Действия Соколова В.Ю. квалифицированы судом правильно. Наказание ему назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2010 года в отношении Соколова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Соколова В.Ю., адвоката Кулиева Ф.А., кассационное представление Попелюха А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив