Дело № 22-2135/2010 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Тучина С.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
ТУЧИНА С.А., родившегося **** года в ст.**** района Республики ****
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Тучина С.А. и его защитника - адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Радужного городского суда Владимирской области от 27 августа 2003 г. Тучин С.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тучин С.А. отбывает наказание с 1 мая 2003 года.
10 апреля 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что в преступлении, за которое осужден, не виновен, выплачивать гражданский иск не должен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тучин С.А. выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить.
Считает, что выводы суда не основаны на законе, указывает, что за время отбывания наказания окончил ****, однако, в связи с отсутствием рабочих мест, трудоустроиться по специальности не смог.
Полагает, что не нуждается в полном отбывании наказания, так как цели наказания достигнуты, о чем свидетельствует его стабильное поведение, администрации учреждения необоснованно налагала на него взыскания.
Наличие погашенных взысканий при незначительном количестве поощрений не может, по мнению осужденного, является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что своевременно был извещен о дате и месте рассмотрения его ходатайства на 19 апреля 2010 года в 11 часов 45 минут, однако судебное заседание проходило во второй половине дня, о чем он, не уведомлялся.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Тучина С.А. судом обосновано, принято во внимание не только наступление срока для условно-досрочного освобождения, но и всесторонне учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время лишения свободы Тучин С.А. получил четыре поощрения, последнее в 2005 году, при этом допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, 8 раз он водворялся в штрафной изолятор.
Из характеристики, представленной на осужденного, также следует, что участия в общественной жизни колонии он не принимает и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Таким образом, приведенные данные не свидетельствуют, что поведение Тучина С.А. в период отбывания наказания всегда было примерным, а поэтому не имеется оснований полагать, что решение принято судом с нарушением ст.79 УК РФ.
Соблюдены судом и нормы уголовно-процессуального закона.
Как следует из представленных материалов, о дате проведения судебного заседания осужденный извещен своевременно, перенос судебного заседания на вторую половину дня не свидетельствует о нарушении прав осужденного.
Ходатайство Тучина рассматривалось с участием осужденного и его защитника, которые довели до суда свою позицию по вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора.
Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому кассационная жалоба Тучина С.А. оставляется без удовлетворения.
Оснований для вынесения частного определения в адрес администрации колонии, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2010 г. в отношении Тучина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Тучина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи Н.В.Бушева
И.С.Комарова