Дело № 22-2158/2010 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «14» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Кирсанова Е.В. и его защитника - адвоката Мансимова А.Н.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года, которым
Кирсанов Е.В., родившийся **** года в г.**** области, судимый:
- **** года по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на два года четыре месяца, освобожденный **** года по отбытии наказания;
- **** по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на один год восемь месяцев, освобожденный **** года по отбытии наказания,
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на один год,
- по ч.1 ст.159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.
Кирсанов Е.В. признан виновным в том, что 15 января 2010 года около 12 часов совершил тайное хищение мобильного телефона Бд. стоимостью **** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Он же 15 января 2010 г. около 14 часов путем обмана завладел денежными средствами в сумме **** рублей, принадлежащими Б.
Преступления имели место в г.**** области.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Кирсанова Е.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Кирсанов Е.В. просит снизить назначенное наказание, полагая, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности.
Считает, что суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительную характеристику, а так же мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы.
Адвокат Мансимов А.Н. в защиту Кирсанова Е.В. просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Указывает, что осужденный к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, возместил потерпевшим причиненный ущерб, и они не настаивали на строгом наказании.
Просит применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Хайбуллин Д.Ш. считает, что виновному назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Кирсанова Е.В. судом квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены верно.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание:
добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, то есть все те данные, на которые обращают внимание в своих жалобах осужденный и его защитник.
Положения ч.6 ст. 317 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они из кассационных жалоб.
Нарушения требований уголовного закона не допущено и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Вывод суда о невозможности исправления Кирсанова Е.В. без изоляции от общества, необходимости назначения ему за кражу дополнительного наказания в приговоре мотивирован и сделан с учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению, как и применению ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года в отношении Кирсанова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирсанова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В. Ухолов
И.С.Комарова