Дело №22-2198/2009г. Судья Лаврентьев С.Б.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «14» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Никишова М.С.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Никишова М.С., родившегося **** года в г.****
об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного Никишова М.С. - адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Владимирского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 апреля 2006 года Никишов С.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 22 года с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии строгого режима.
Никишов С.М. отбывает наказание в тюрьме с 29 июля 2005 года.
26 апреля 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из тюрьмы в колонию строгого режима в связи с отбытием более двух третей срока наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оснований для его удовлетворения не нашел.
В кассационной жалобе осужденный Никишов М.С. просит постановление суда отменить.
Указывает, что не извещался надлежащим образом о дате рассмотрения ходатайства, а поэтому не мог в полном объеме обосновать свою позицию.
Считает, что указанные в постановлении сведения о его взаимоотношениях с представителями администрации учреждения не оглашались, как и допущенные им нарушения, материалы личного дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В силу ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Таким образом, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из тюрьмы в исправительную колонию по отбытию в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Судом установлено, что Никишов М.С. отбывает наказание с 25 декабря 2006 года, 10 марта 2010 года принят на работу по специальности фасовщик, но за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Так, согласно характеристикам, представленным на осужденного по итогам 2007 г., л.д.20), 2008 г. л.д. 23), 2009 г. л.д. 24) Никишов требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не выполняет.
Из постановления начальника учреждения от 20 января 2010 г. видно, что за нарушение режима отбывания наказания осужденному объявлялся устный выговор л.д. 25).
Эти, а также другие материалы, на которые сослался суд в своем решении, исследовались в судебном заседании. Замечаний на протокол судебного заседания, осужденный, не подавал.
Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих поведение осужденного в местах лишения свободы, у суда не имелось.
Представитель учреждения, принимавший участие в судебном заседании, ходатайство Никишова о переводе в исправительную колонию не поддержал.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
В выездном судебном заседании принимал участие Никишов, который каких-либо ходатайств об отложении судебного слушания для подготовки к процессу, не заявлял.
При таких данных и принимая во внимание, что поведение осужденного в течение срока отбывания наказания в тюрьме не всегда было безупречным, суд обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство.
Признавая приведенные в постановлении суда аргументы убедительными, судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ними и оставляет кассационную жалобу Никишова без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 мая 2010 года в отношении Никишова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никишова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи И.С.Комарова
О.В.Ухолов