Дело № 22-2087/2010 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «14» июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Матвеева А.П.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
МАТВЕЕВА А.П., родившегося **** года в г. **** области,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного - адвоката Орлова М.Е., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшее решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 2 июня 2006 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2006 года, Матвеев А.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.1 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Матвеев А.П. отбывает наказание со 2 июня 2006 г.
10 апреля 2010 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на фактически отбытый срок, положительную характеристику, отсутствие взысканий, неоднократные поощрения, активное участие в общественной жизни, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания и гарантии трудоустройства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Матвеев А.П. просит постановление суда отменить.
Указывает, что судом нарушено его право на защиту, ходатайство рассмотрено без участия защитника, с которым у него заключено соглашение, осталось не разрешенным его ходатайство об обоснованности наложения на него взысканий и их характере.
Не согласен с характеристикой, данной ему администрацией колонии, считает, что нарушения, допущенные им в другом учреждении учитываться не должны.
Обращает внимание, что после последнего наложенного на него взыскания прошло 14 месяцев, допущенные им не злостные нарушения не указывают на его отрицательное отношение к режиму содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Приведенные требования закона выполнены судом не в полной мере.
Как видно из представленных материалов Матвеев обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении и одновременно просил обсудить вопрос о характере наложенных на него взысканий, их правомерности, решить вопрос об их погашении л.д. 2 оборот -3).
Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного и защитника и, как видно из протокола судебного заседания, заявленное Матвеевым ходатайство не оглашалось и не обсуждалось.
Из постановления суда также не видно, что доводы осужденного рассмотрены.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, в связи с чем и на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2010 г. в отношении Матвеева А.П. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова