Дело № 22-2130/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Бушевой Н.В.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Понявиной О.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 19 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении
Федорова А.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого;
Федоровой В.В., *** года рождения, уроженки ***, ранее не судимой
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ст.25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров А.В. обвинялся в тайном хищении имущества С. с незаконным проникновением в хранилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере *** рублей, которое имело место 3 февраля 2010 года около 23 часов.
Федорова В.В. также обвинялась в тайном хищении имущества С. с незаконным проникновением в хранилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере *** рублей, которое имело место 5 февраля 2010 года около 16 часов.
Кроме того, Федоров А.В. и Федорова В.В. обвинялись в совершении 4 февраля 2010 года в дневное время группой лиц по предварительному сговору кражи имущества С. с незаконным проникновением в хранилище и причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере *** рублей.
Преступления имели место на территории ***.
В ходе судебного заседания адвокат Белянкина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, против которого не возражал потерпевший С.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указано, по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к виновным лицам. Обращается внимание на то, что потерпевшему частично возмещен причиненный вред. Следовательно, делается вывод о незаконности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Федоров А.В. и Федорова В.В. обвинялись в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего С., согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении Федорова А.В. и Федоровой В.В., поскольку претензий к ним не имеет, с ними примирился и причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.
В ходе судебного заседания адвокат Белянкина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, которое поддержали адвокат Курненкова Е.А. и обвиняемые. Кроме того, судом установлено, что потерпевший С. не возражает против прекращения данного уголовного дела, подтвердив, что с обвиняемыми он примирился, причиненный ущерб ему заглажен путем возврата большей части похищенного имущества, а в счет компенсации остальных вещей он готов принять помощь Федорова А.В. в ремонте сарая.
Принимая во внимание заявление потерпевшего, а также то, что Федоров А.В. и Федорова В.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, суд обоснованно прекратил уголовное дело за примирением сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационного представления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 19 мая 2010 года в отношении Федорова А.В. и Федоровой В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Понявиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
Н.В.Бушева