Дело № 22-2161/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Трусковская Н.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Агафоновой Е.В. и адвоката Ильичева В.В.
на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 27 мая 2010 года, которым
Агафонова Е.В., *** года рождения, уроженка ***, ранее не судимая;
осуждена по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение осужденной Агафоновой Е.В. и адвоката Ильичева В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агафонова Е.В. признана виновной в умышленном причинении смерти К., которое имело место 5 декабря 2009 года около 01 часа в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Агафонова Е.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что она не желала смерти своему мужу - К., а только защищалась от его противоправных действий. Указывает на то, что потерпевший уже был избит до его прихода домой. Приводит свои показания, которые она давала в суде, утверждая, что на предварительном следствии она оговорила себя ради хорошей репутации К. Оспаривает вывод суда о причине нанесения потерпевшему ножевых ранений, указывая на то, что она физически слабее своего мужа и к тому же находилась в шоковом состоянии. Обращает внимание на то, что она сама вызвала скорую помощь и пыталась помочь К. Не согласна с показаниями свидетеля Пе., С. об агрессивности ее поведения, считая, что это явилось последствием шокового состояния. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу.
Адвокат Ильичев В.В. в кассационной жалобе считает, что умысла на убийство К. у Агафоновой Е.В. не было. Нанесение ею двух ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего явилось следствием обороны от противоправных действий ее мужа. Полагает, что показания Агафоновой Е.В. о наличии в его действиях признаков необходимой обороны подтверждаются материалами дела. Выражает сомнение по поводу психического состояния Агафоновой Е.В. и считает, что должна быть проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Просит приговор суда отменить, а уголовное преследование в отношении его подзащитной прекратить по ст.37 УК РФ, из-под стражи Агафонову Е.В. освободить.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденной Агафоновой Е.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре.
Осужденная Агафонова Е.В. свою вину в совершенном преступлении не признала. Не отрицая, что от ее действий наступила смерть К., пояснила, что умысла на его убийство не имела, а только защищалась, поскольку ее муж (К.) находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и представлял в тот момент для нее опасность. Показала, что в ходе завязавшейся между ними драки, она нащупала первое, что попалось под руку и наотмашь ударила мужа. Не помнит, как нанесла ему второй удар, после которого он захрипел, стал терять сознание и упал. Увидев у него кровь, она попыталась тряпками зажать рану и вызвала скорую помощь. Утверждает, что находилась в шоковом состоянии и не помнит, что происходило в больнице.
Несмотря на отрицание своей вины в совершенном преступлении, виновность Агафоновой Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Агафоновой Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что после прихода К., который уже был избит, домой, он стал предъявлять ей претензии, ударил ее по носу, отчего пошла кровь. Она пошла на кухню и взяла со стола кухонный нож, решив им припугнуть потерпевшего. К. хотел ударить ее, но она его опередила и, обороняясь, ударила ножом два или три раза в область грудной клетки мужа. Данные показания Агафонова Е.В. подтвердила и в ходе проверки показаний на месте.
Свидетели Пе., П., С., являющиеся медицинскими работниками, пояснили в судебном заседании, что у К. имелись опасные колото-резанные раны, от которых он, несмотря на оказание ему медицинской помощи, скончался. Приехавшая в Киржачскую ЦРБ Агафонова Е.В., вела себя агрессивно, лезла ко всем драться, ударила С. в глаз. Такое поведение они объяснили сильной степенью ее алкогольного опьянения.
Свидетели М., Н., Ко., которые являются сотрудниками правоохранительных органов, также показали, что Агафонова Е.В. в момент ее задержания в Киржачской ЦРБ находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, утверждая сначала, что потерпевший пришел домой уже с ранениями, но позже призналась, что это она нанесла ножевые ранения в ходе ссоры с К.
Объективно вина осужденной подтверждается и материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2009г., в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты вещественные доказательства; из сумки, принадлежащей Агафоновой Е.В., изъят кухонных нож с деревянной рукояткой коричневого цвета;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №265 от 11.12.2009г., в соответствии с которым смерть К. наступила от проникающих ранений грудной клетки слева с ранениями левого легкого и сердца и последовавшим острым наружно-внутренним кровотечением;
- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №307МК от 17.12.2009г., согласно которому колото-резанные ранения в области грудной клетки слева на трупе К. могли быть причинены клинком ножа, изъятого у Агафоновой Е.В., а также заключением №46 биологической судебной экспертизы от 16.01.2010г. в ходе которой установлено присутствие крови человека АВ группы на вышеуказанном ноже, которая могла произойти от потерпевшего.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, обоснованно отнесся критически к показаниям осужденной, не признавшей свою вину в совершенном преступлении. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Агафоновой Е.В. по ч.1ст.105 УК РФ, установив умысел осужденной на лишение жизни К., о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (ранение жизненно важных органов), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношение.
Доводы стороны защиты о том, что Агафонова Е.В. действовала в состоянии необходимой обороны были известны суду первой инстанции, проверены и обосновано признаны им несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и подробно изложены доказательства виновности осужденной.
У судебной коллегии сомневаться в объективности указанных выводов оснований не имеется.
Необоснованными являются и сомнения адвоката Ильичева В.В. по поводу психического состояния Агафоновой Е.В.
Как видно из материалов дела на учете у психиатра осужденная не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, давала последовательные о логичные показания в свою защиту, каких-либо ходатайств о проведении судебно-психиатрического обследования Агафоновой Е.В. сторона защиты не заявляла.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводом суда о вменяемости Агафоновой Е.В. в отношении совершенного ею преступления у судебной коллегии также не имеется.
Наказание Агафоновой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и личности потерпевшего К., отношения осужденной к содеянному, ее поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и привлечений к административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, оказание ему помощи. Признав ряд исключительных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначении Агафоновой Е.В, наказания с применением ст.64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 27 мая 2010 года в отношении Агафоновой Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Агафоновой Е.В. и адвоката Ильичева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
О.В.Ухолов