Дело № 22-2111/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Кирсанова Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Бердинских В.А. и адвоката Пихтиной М.В. в защиту потерпевшего Фи.
на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года, которым
Бердинских В.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 25.06.1998г. №92-ФЗ, от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к двум годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного органа.
Бердинских В.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бердинских В.А. признан виновным в том, что 24 августа 2008 года около 13.40 часов управляя автомобилем марки «***» совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ф.
Преступление имело место на *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бердинских В.А. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД РФ, которые бы состояли в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшей. Указывает на нарушение Ф. Правил дорожного движения РФ и считает, что именно ее действия стали причиной ДТП.
Адвокат Пихтина М.В. в защиту интересов потерпевшего Фи. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда ввиду несправедливости назначенного наказания, а также нарушения норм УПК РФ. Считает, что суд при назначении наказания виновному не в полной мере учел данные о его личности - наличие судимостей, привлечений к административной ответственности, тот факт, что вину Бердинских В.А. в совершенном преступлении не признал, мер к возмещению вреда не предпринял. Полагает, что должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска Фи.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя Орловой В.В., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда, о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Осужденный Бердинских В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал в судебном заседании, что автомобиль «***» под управлением Ф. он увидел в последний момент, перед столкновением примерно за два метра. Точную последовательность своих действий не помнит, но допускает, что может он сначала сделал маневр влево, а потом произошло столкновение или сначала было столкновение, а потом он выехал на встречную полосу. Считает, что Ф. должна была ему уступить дорогу, поэтому в случившимся он не виноват.
Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании и которые он подтвердил полностью, 24 августа 2008 года он находился возле своего автомобиля «***», стоящего на перекрестке ***. Он видел, как со второстепенной дороги, не останавливаясь, стал выезжать автомобиль «***». В это время по своей полосе движения со стороны *** (по главной дороге) ехал грузовой автомобиль с прицепом, водитель которого, чтобы уйти от столкновения, стал поворачивать влево и выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение.
Свидетели К. и Ко., сотрудники ДПС ГИБДД, выехав на место происшествия, составили схему ДТП и установили, что местом совершения столкновения являлась встречная полоса движения грузовой автомашины под управлением Бердинских В.А. Данный факт не оспаривал осужденный, пояснив, что вправо он не мог уйти, поскольку там стоял автомобиль, поэтому он выехал на встречную полосу движения.
Объективно вина осужденного подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, в которых зафиксированы места расположения автомобилей, установлено место столкновения и места обнаружения осколков стекол и пятен бурого цвета;
- протоколом осмотра транспортных средств, в результате которых были осмотрены и зафиксированы технические повреждения автомобилей;
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого был установлен факт столкновения автомашин на встречной полосе движения автомобиля под управлением Бердинских В.А.;
- заключением автотехнической экспертизы №3138, согласно которому при движении автомобиля «***» (под управлением осужденного) прямолинейно, не изменяя своей траектории движения и не выезжая на встречную полосу движения, при неизменности скорости обоих машин, столкновения не произошло бы;
- заключением эксперта №47/594, в соответствии с которым смерть Ф. наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, которые образовались 24 августа 2008 года от ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью соударения, возможно в условиях ДТП. Телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Ф.
Проанализировав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Бердинских В.А. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 25.06.1998г. №92-ФЗ, от 08.12.2003г. №162-ФЗ), установив причинно-следственную связь между нарушением Бердинских В.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством и наступившими в результате ДТП последствиями - смертью Ф.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Бердинских В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.
Проанализировав данные обстоятельства и приняв во внимание поведение потерпевшей в дорожной ситуации, отсутствие сведений о привлечении Бердинских В.А. к административной ответственности, фактически является единственным кормильцем в семье, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения в отношении осужденного наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Признавая назначенное Бердинских В.А. наказание, отвечающим требованиям ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о его чрезмерной мягкости.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы адвоката Пихтиной М.В. о нарушении судом права потерпевшего Фи. на возмещение материального и морального вреда. Как видно из материалов дела, потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального и морального ущерба, однако суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих размер данных требований. Таким образом, суд обоснованно передал разрешение вопроса о размере возмещения ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим данное право.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и убедительными, оснований не соглашаться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по основаниям, изложенным как в кассационной жалобе осужденного Бердинских В.А., так и в жалобе адвоката Пихтиной М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года в отношении Бердинских В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бердинских В.А. и адвоката Пихтиной М.В. в защиту потерпевшего Фи. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
Н.В.Бушева