Дело № 22-2105/2010 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационное представление Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В., кассационные жалобы осужденного Фомина М.М. и адвоката Ватагиной А.В.
на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 мая 2010 года, которым
Фомин М.М., **** года рождения,
уроженец ****, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фомин М.М. оправдан по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Постановлено: признать за Фоминым М.М. право на реабилитацию в связи с его уголовным преследованием по ч.1 ст.119 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лезову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомин М.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека.
Он признан виновным в том, что 15 октября 2009 года в квартире **** в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. ножом удар в грудь, причинив тяжкий вред его здоровью.
В кассационном представлении Кольчугинский межрайонный прокурор Широких А.В., выражая несогласие с выводами суда, ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что в части оправдания по ч.1 ст.119 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе осужденный Фомин М.М. считает наказание, назначенное по приговору суда, излишне суровым. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В кассационной жалобе адвокат Ватагина А.В. в защиту интересов осужденного Фомина М.М. ставит вопрос об изменении приговора. Защитник полностью согласен с выводами суда об оправдании осужденного по ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фомина М.М. Кольчугинский межрайонный прокурор Широких А.В. считает, что оснований для изменения приговора вследствие суровости приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обоснованность осуждения за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., правильность квалификации действий Фомина М.М. по ч.1 ст.111 УК РФ, осужденный, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают.
Не находит оснований к пересмотру приговора в этой части и судебная коллегия, так как вывод суда о доказанности вины Фомина М.М. в преступлении, за которое он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что в части оправдания Фомина М.М. по ч.1 ст.119 УК РФ приговор не соответствует требованиям закона.
Как видно из материалов дела, Фомин М.М. обвинялся в том, что 15 октября 2009 года по месту регистрации в г.**** во время совместного распития спиртного с Т. и Б. взял в руки ножницы и нож, после чего беспричинно стал высказывать угрозы в адрес Т.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они не дают в своей совокупности основания для достоверного вывода о виновности Фомина М.М. в совершении этого преступления.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых с надлежащей полнотой приведены в приговоре.
Так, в суде первой инстанции факт наличия у Фомина М.М. в руках ножниц или ножа при высказывании В. угрозы убийством, ни В., ни Б. не подтвердили, и настаивали на том, что данных предметов у Фомина в руках не было.
Кроме этого, показания Б. и Т. не давали оснований для утвердительного вывода о наличии у В. оснований опасаться реального осуществления такой угрозы, и не подтверждены данными очевидцами в суде.
Судом обоснованно отмечено, что показания указанных лиц в ходе предварительного следствия содержат противоречия и существенные недостатки. Данный вывод суда соответствует материалам дела.
Сам Фомин М.М. последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отрицал наличие у него каких либо предметов, его доводы в суде подтверждали и сами Б. и Т..
Что касается доводов кассационного представления о неправильной оценке показаний допрошенных по делу лиц, то они не содержат достаточных обоснований, и по существу сводятся к перечислению показаний потерпевших на предварительном следствии, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку.
С учетом указанных выше и других приведенных в приговоре обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что показания Б. и Т. ввиду их противоречивости не могут быть признаны достаточными доказательствами виновности Фомина М.М. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора, не имеется.
Назначенное Фомину М.М. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Фомина М.М. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Фомину М.М. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 мая 2010 года в отношении Фомин М.М. оставить без изменения, а кассационное представление Кольчугинского межрайонного прокурора Широких А.В., кассационные жалобы осужденного Фомина М.М. и адвоката Ватагиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов
Судья областного суда Ю.В. Сладкомёдов