Дело № 22-2064/2010 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Муханова И.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года, которым ходатайство
Муханова И.А.,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муханов И.А. осужден приговором Коломенского городского суда Московской области от 13 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 4 октября 2007 года) по ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания 4 мая 2007 года, конец срока 4 августа 2012 года.
Муханов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Муханов И.А. просит постановление суда отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что полученное взыскание, на которое ссылается суд, было снято досрочно, а не погашено в установленный законом срок, как указано в постановлении. Считает, что ссылка суда на прежнюю судимость является незаконной, и не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Указывает, что имеет 6 поощрений, стремится доказать свое исправление и применяет к этому все усилия, администрация учреждения администрация учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, полагает, что в случае его освобождения, суд мог бы возложить на него определенные обязанности, однако данный вопрос судом не рассматривался.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и если оно отбыло определенную часть последнего.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь о фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом подлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Муханова И.А.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основаны на совокупности характеризующего материала, представленного суду администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где осужденный отбывает наказание.
Данные о том, что осужденный Муханов И.А. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен без оплаты труда, принимал активное участие в строительстве часовни, требования установленного порядка соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, состоит в секции пожарной безопасности, имеет 6 поощрений, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства осужденного и принимались во внимание при вынесении решения.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, Муханов И.А. в июне 2008 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся выговор, который снят лишь в апреле 2009 года, и это свидетельствует, что поведение осужденного не всегда было безупречным.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие у него прежней судимости, является несостоятельным, так как данное указание в постановлении суда приведено судом в качестве сведений о личности Муханова И.А., что требованиям законодательства не противоречит.
Вопреки доводам жалобы суд привел в постановлении мотивы, по которым не смог согласиться с мнением администрации учреждения о полном исправлении осужденного, судебная коллегия, признавая их убедительными, оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года в отношении Муханова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муханова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.И.Сенчило
Судьи: подписи Н.В.Бушева
И.С.Комарова