Дело № 22- 2052/2010
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Кирсанова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владимир 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Грацкого С.Д. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года, которым
жалоба Грацкого С.Д. на постановление начальника отдела СУ при УВД по Владимирской области Л.. от 23 апреля 2010 года,
оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
в Киржачский районный суд Владимирской области поступила жалоба Грацкого С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела СУ при УВД по Владимирской области Л.. от 23 апреля 2010 года.
Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года данная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель Грацкий С.Д. выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что выводы суда противоречат требованиям главы 16 УПК РФ. Постановление суда ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом при поступлении жалобы Грацкого С.Д.
Как усматривается из материалов, Грацкий С.Д., свою жалобу мотивирует тем, что постановлением начальника отдела СУ при УВД по Владимирской области Л. ему необоснованно отказано в удовлетворении его обращений на бездействие следователя Б.
Постановлением Киржачского районного суда от 27 апреля 2010 года было прекращено производство по жалобе заявителя на отказ Б. в удовлетворении ходатайства о разъяснении причин образования вторых цифр на листах дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку не подлежит рассмотрению повторное обращение в суд по спору о том же предмете и фактически по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 14 мая 2010 года по жалобе Грацкого С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Грацкого С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сенчило К.И.
Судьи: подписи Комарова И.С.
Бушева Н.В.