Дело № 22-1909/2010 г. Судья Михальченко И.А.
Докладчик Бушева Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей: Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационное представление прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Ковригина Р.В., кассационные жалобы осужденного Зиканова М.М., адвоката Зайцева А.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2010 года, которым
Зиканов М.М.,
ранее судимый 13 января 2003 года по ч. 1 ст. 166, п.п. «б, г, д» ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освободившийся по отбытии срока наказания 4 декабря 2006 года,
осужден
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - к лишению свободы на срок один год четыре месяца;
по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)- к лишению свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии - поселении, куда постановлено осужденному следовать под конвоем.
Взыскано с Зиканова М.М. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба **** рублей
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Зюканова М.М., выступление адвоката Саккулиной Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Зиканов М.М. признан виновным в совершении
- 4 ноября 2009 года около 14 час. 20 мин. в ТЦ **** покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Б..», совершенную с незаконным проникновением в помещение;
- 9 декабря 2009 года около 18 часов 10 минут в ТЦ **** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н.., совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на суму **** рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке без судебного разбирательства в связи с ходатайством Зиканова М.М., заявленным им добровольно и после консультации с защитником.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора суда по причине избрания осужденному чрезмерно мягкого несправедливого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.В. просит изменить приговор суда в отношении его подзащитного Зиканова М.М., применить положения ст.73 УК РФ с любым испытательным сроком.
В кассационной жалобе осужденный Зиканов М.М. также просит смягчить приговор суда, в обоснование своих доводов указывает, что имеются основания для применения условного осуждения, то есть смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствовался требованиями ст.ст.316, 317 УПК РФ,
Судебная коллегия не может согласиться как с доводами кассационного представления, так и с доводами кассационных жалоб, в которых ставится вопрос о смягчении наказания.
При назначении наказания суд учитывал, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете за совершение административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, суд принимал во внимание наличие у Зиканова М.М. на иждивении малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, брак между родителями расторгнут.
При определении сроков наказания суд также принимал во внимание наличие еще одного смягчающего обстоятельства - явки с повинной.
Наказание за каждое преступление назначено с соблюдением требований ст.ст.66 УК РФ.
Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, вид и режим исправительного учреждения судом назначен правильно.
При таких обстоятельствах, назначенное Зиканову М.М. наказание нельзя считать чрезмерно мягким, и в тоже время, не имеется оснований для смягчения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2010 года в отношении Зиканова М.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Ковригина Р.В., кассационные жалобы осужденного Зиканова М.М., адвоката Зайцева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Комарова И.С.
Бушева Н.В.