Дело № 22-2068\2010
Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Звягина С.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года, которым
ходатайство осуждённого Звягина C.В., содержащегося в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Химкинского городского федерального суда Московской области от 11 февраля 2005 года, изменённым определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 апреля 2005 года, Звягин С.В. осуждён за совершение в отношении малолетнего лица преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 1 марта 2002 года.
Осуждённый Звягин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое просил рассмотреть без его участия в судебном заседании.
В кассационной жалобе Звягин С.В. указал, что он своим поведением и отношением к труду доказал своё исправление, полагает возможным применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку работал добровольно и без оплаты труда, состоял в санитарно-бытовой секции, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, изысканий не имеет, наложенное в январе 2007 года взыскание считает незаконным и просит его не учитывать, имеет постоянное место жительства, проблем с трудоустройством не имеет. Оспаривает ссылки суда на выговор от января 2007 года, поскольку проверки данного доказательства на предмет допустимости не проводилось. Ряд имеющихся нарушений, по которым были проведены профилактические бесед незначительны (держал руку в кармане, в жару расстегнул верхнюю пуговицу). Поощрений у него не 6, а около 10. Таким образом, учтены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения его дела. Судом положена в основу последняя характеристика, и не учтены предыдущие характеристики и материалы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и если оно отбыло определённую часть последнего. Следовательно, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осуждённым, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали своё исправление.
Осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказании, он перестал быть опасным для общества, о чём может свидетельствовать поведение осуждённого за весь срок отбывания наказания.
Сам по себе частично отбытый срок наказания, дающий право на обращение осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Судом установлено, что требуемые три четверти срока назначенного наказания осуждённый Звягин С.В. отбыл, но администрация исправительной колонии, в которой он отбывает наказание, не характеризует его положительно.
Кроме того, судом учтено и мнение администрации учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, которая не поддержала ходатайство осужденного и полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам личного дела, осуждённый Звягин С.В. имеет 6 поощрений за весь период отбывания наказания, последнее получено 31 декабря 2008 года; имел 1 взыскание, трижды допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые в дисциплинарном порядке его не наказали, ограничившись устными беседами (листы №№ 162, 240, 247 части 2-й личного дела осуждённого).
Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречности поведения осужденного, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Звягина С.В. преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Звягина С.В. судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года в отношении Звягина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Звягина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сенчило К.И.
Судьи: подписи Комарова И.С.
Бушева Н.В.