Дело № 22-1982/2010 г.
Судья Яшина Л.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу Мавренкова В.П. на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 7 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 31 марта 2010 года в отношении
Мавренкова В.П., ранее не судимого,
осужденного по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме три тысячи рублей,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мавренкова В.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Мавренкова В.П., адвоката Макарова В.И., поддержавших кассационную жалобу, просивших отменить приговор суда, выступление адвоката Попова А.Т., представлявшего интересы потерпевшего В.., считающего приговор мирового суда и постановление районного суда законными и обоснованными, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 31.03.2010 года Мавренков В.П. признан виновным в том, что 10 сентября 2009 года около 10 часов 40 минут около дома №**** на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с В.., толкал его руками в грудь и другие места тела, а затем нанес один удар локтем в левую часть лица В. В результате действий Мавренкова В.П. В. была причинена физическая боль.
Апелляционная жалоба Мавренкова В.П. постановлением Селивановского районного суда от 31 марта 2010 года была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Мавренков В.П. просит отменить приговор мирового судьи от 31 марта 2010 года и постановление районного суда от 7 мая 2010 года, передать дело на новое рассмотрение в другом составе суда. В обоснование своих требований он указывает, что суд при вынесении приговора сослался на ненадлежащие доказательства, а именно, показания свидетелей, не являвшихся очевидцами случившегося. Суд не принял во внимание показания специалиста С. судебно-медицинского эксперта. Показания потерпевшего В. считает непоследовательными, и они не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Сам он, Мавренков В.П., ни в голову, ни в лицо, ни в грудь, ни в живот, в область глаза, скулы, щеки не наносил, поэтому он невиновен. Просит прекратить уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу представитель В. адвокат Попов А.Т. просит решение суда оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, установленным в ходе судебного разбирательства, а также суд дал оценку противоречиям в показаниях потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционная жалоба Мавренкова В.П. рассмотрена судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Доводы же кассационной жалобы, по существу ранее изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Выводы суда о виновности Мавренкова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, мотивированы и основаны на исследовании и оценке представленных суду доказательствах.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что противоречия или неточности в показаниях потерпевшего о том, какой частью руки был нанесен удар, не позволяют усомниться в доказанности объективной стороны преступления, инкриминируемого Мавренкову В.П..
Потерпевший В. настаивает в своих показаниях на том, что Мавренков В.П. толкал его из стороны в сторону, нанес один удар по лицу, после чего следов и телесных повреждений у него не осталось, но он испытал физическую боль, чувствовал себя плохо, в течение недели не выходил из дома.
Доводы жалобы о признании показаний свидетелей ненадлежащими доказательствами не состоятельны, так как, в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Из показаний свидетелей А.., З.. усматривается, что В. после происшедшего чувствовал себя плохо, не мог сесть за руль, находился в шоковом состоянии, не мог нормально говорить. Об избиении его со стороны Мавренкова В.П. им известно со слов потерпевшего.
Последовательное описание случившегося, а именно, конфликта, произошедшего 10 сентября 2009 года между потерпевшим и Мавренковым В.П., потерпевший В. подробно выехавшему по вызову УУМ ОВД по Селивановскому району С.., также допрошенному в качестве свидетеля по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание и дал оценку показаниям судебно-медицинского эксперта С., допрошенного в качестве специалиста по делу, не отрицавшего возможности отсутствия у потерпевшего в результате удара по лицу телесных повреждений, и возможности причинения ему физической боли.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Мавренкова В.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Постановление суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом, как первой, так и апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание Мавренкову В.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мавренкова В.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 7 мая 2010 года в отношении Мавренкова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мавренкова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сенчило К.И.
Судьи: подписи Комарова И.С.
Бушева Н.В.