Дело № 22-2069/2010 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Бушева Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 7 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Обидина А.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года, которым ходатайство
Обидин А.Ю.,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Муромского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2002 года Обидин А.Ю. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 28 августа 2002 года, конец срока 18 августа 2013 года.
Обидин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется, вину признал и раскаялся в содеянном, активно участвует в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных, обучился и повысил профессиональный уровень, имеет поощрения. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания.
По результатам рассмотрения ходатайства обсужденного судом постановлено решение об отказе в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Обидин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания, не взял во внимание ходатайство о трудоустройстве, гарантийное письмо о предоставлении постоянного места жительства и регистрации, в случае его освобождения. Поясняет, что выговора, в том числе и водворение в ШИЗО, были наложены в связи с неприязненными отношениями с начальником учреждения ИК-4.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и если оно отбыло определенную часть последнего.
Осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом подлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Обидина А.Ю.
При рассмотрении дела были учтены сведения, содержащиеся в ходатайстве сведения о возможности трудоустройства осужденного и письме о предоставлении Обидину А.Ю. постоянного места жительства и регистрации.
Согласно представленным материалам осужденный Обидин А.Ю. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к порядку отбывания наказания относится не удовлетворительно, трудоустроен на собственное производство ФБУ ИК-6, где обучался и повышал профессиональный уровень на базе ПУ№4 и ПУ№42, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда реагирует на них правильно, состоит в секции трудовой адаптации, но участия в работе самодеятельных организаций осужденных и общественной жизни отряда не принимает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет только 3 поощрения, в период с 2004 года по 2009 год 10 раз подвергался взысканиям, из которых 6 раз помещался в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Доводы осужденного о наложении на него взысканий в виду неприязненных отношений с начальником учреждения ИК-4 являются несостоятельными, поскольку каких либо данных о признании незаконными и об отмене наложенных администрацией взысканий, в материалах дела отсутствуют.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, и с учетом всех обстоятельств дела, с приведением соответствующих мотивов, осужденному Обидину А.Ю. обоснованно отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления суда, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Обидина А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2010 года в отношении Обидина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Обидина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись К.И.Сенчило
Судьи подписи Н.В.Бушева
И.С.Комарова