Дело № 22-2207/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бочкарев А.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Ухолова О.В., Бушевой Н.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Егоровой Н.И. в защиту осужденного Митюкова Д.Ю.
на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 21 мая 2010 года в отношении
Митюкова Д.Ю., *** года рождения, уроженца ***, осужденного:
- 15 декабря 2008г. по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
об отмене условного осуждения по приговору от 15.12.2008г. и направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 15 декабря 2008 года Митюков Д.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденного возложены обязанности - не допускать умышленных административных правонарушений, не злоупотреблять спиртными напитками, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и часы, установленные данным органом.
Постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 04.12.2009г. Митюкову Д.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц.
Постановлением этого же суда от 12.01.2010г. Митюкову Д.Ю. продлен испытательный срок на 1 месяц.
22 апреля 2010 года начальник УИИ №9 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Митюкову Д.Ю. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы на основании приговора от 15.12.2008 года.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Н.И. в защиту осужденного Митюкова Д.Ю. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Считает решение суда несправедливым, обращая внимание на то, что Митюков Д.Ю. имел постоянное место работы, содержал и воспитывал ребенка, мать которого злоупотребляет спиртными напитками, положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаивается в содеянном.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При рассмотрении судом представления об отмене условного осуждения Митюкову Д.Ю. судом установлено, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.
Как видно из представленных материалов, постановлениями суда от 4 декабря 2009г. и 12 января 2010г. Митюкову Д.Ю. продлялся испытательный срок в связи с нарушением порядка отбывания наказания, которое выразилось в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ст.20.21 КоАП РФ.
Кроме того, 25.03.2010г. и 16.04.2010г. Митюков Д.Ю. вновь привлекался к административной ответственности, о чем ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения по приговору.
На основании вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции обосновано отменено условное осуждение Митюкову Д.Ю. по приговору от 15 декабря 2008 года и осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
При этом, судом обоснованно и мотивированно сделан вывод о том, что неисполнение обязанностей осужденным приобрело систематичный характер.
С данными выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом Егоровой Н.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 21 мая 2010 года в отношении Митюкова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Егоровой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
Н.В.Бушева