Дело № 22-2484/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Лаврентьев С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Багрянского Ф.В. в защиту обвиняемой Сусловой Е.П.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2010 года, которым
Сусловой Е.П., *** года рождения, уроженке ***,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, т.е. до 01 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Багрянского Ф.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сусловой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 4 месяцев 11 суток, т.е. до 01 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Багрянский Ф.В. в защиту обвиняемой Сусловой Е.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что следствие по данному делу необоснованно затягивается. Обращает внимание на то, что у следователя было достаточно времени для производства всех необходимых следственных действий. Считает немотивированным отказ суда в избрании Сусловой Е.П. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. При этом, указывает, что его подзащитная готова внести залог. По его мнению, основания для продления Сусловой Е.П. срока содержания под стражей отсутствуют, поскольку не имеются доказательств, подтверждающих то, что его подзащитная может скрыться от суда, не имеет устойчивых социальных связей. Обращает внимание на наличие у его подзащитной ряда тяжелых заболеваний, в связи с чем она нуждается в медицинской помощи, которую не могут ей оказать в местах изоляции от общества. Делает вывод о том, что право на защиту Сусловой Е.П. нарушается, поскольку из-за плохого самочувствия она не может принимать участие в следственных действиях, знакомиться с процессуальными документами. Указывает, что Суслова Е.П. содержится в условиях, унижающих ее человеческое достоинство, и создают опасность ее жизни и здоровью. Просит отменить судебное решение и освободить Суслову Е.П. из-под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Судом первой инстанции установлено, что Суслова Е.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, имеются основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, поскольку по месту регистрации она не проживает, не имеет постоянного места работы, в браке не состоит, детей не имеет.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о том, что Суслова Е.П., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, органы предварительного следствия не могут закончить расследование в установленные законом сроки по объективным обстоятельствам в связи с необходимостью проведения следственных действий, связанных с окончанием следствия - ознакомить Суслову Е.П. с заключениями экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.220 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении срока судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.97, 99 УПК РФ были исследованы и учтены такие обстоятельства, как тяжесть преступления, данные о личности обвиняемой, а также отсутствие доказательств, что по состоянию здоровья или иным исключительным основаниям Суслова Е.П. не может содержаться под стражей.
Доводы адвоката Багрянского Ф.В. об отсутствии оснований продления Сусловой Е.П. срока содержания под стражей, нахождение ее подзащитной в условиях, унижающих ее достоинство, возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, были известны суду первой инстанции, проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Багрянского Ф.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2010 года в отношении Сусловой Е.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Багрянского Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
О.В.Ухолов