Дело № 22-2406/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Цапцин А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2010 года кассационные жалобы адвокатов Катечкина С.Н. и Черябкиной К.А. в защиту обвиняемого Трунникова А.В.
на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года, которым
Трунникову А.В., *** года рождения, уроженцу ***,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. 14 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвокатов Катечкина С.Н. и Черябкиной К.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трунникову А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. 14 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Катечкин С.Н. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание на факт нарушения норм УПК РФ при избрании меры пресечения Трунникову А.В. Считает, что доводы следователя о необходимости продления меры пресечения ввиду тяжести обвинения, отсутствия постоянного места жительства и работы, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Указывает на то, что следственные действия по делу не проводятся. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в изменении меры пресечения Трунникову А.В. на залог. Просит отменить судебное решение и избрать в отношении Трунникова А.В, меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Адвокат Черябкина К.А. просит отменить постановление суда и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде залога. В обосновании своих доводов указывает, что Трунников А.В. имеет постоянное место жительства, намерений скрываться от органов следствия или суда не имеет, обвиняется в совершении только одного преступления. Считает необоснованным и незаконным отказ суда в избрании меры пресечения Трунникову А.В. в виде залога.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, Трунников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в представленных материалах имеются данные о причастности Трунникова А.В. к совершению других аналогичных противоправных деяний. Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о том, что Трунников А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, органы предварительного следствия не могут закончить расследование в установленные законом сроки по объективным обстоятельствам в связи с особой сложностью уголовного дела, множественностью эпизодов преступной деятельности, необходимостью проведения следственных действий, связанных с окончанием следствия.
При этом доводы жалоб о не проведении органами предварительного следствия каких-либо следственных действий по делу являются необоснованными и не подтверждаются представленными материалами.
При решении вопроса о продлении срока судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.97, 99 УПК РФ были исследованы и учтены такие обстоятельства, как тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, а также отсутствие доказательств, что по состоянию здоровья или иным исключительным основаниям Трунников А.В. не может содержаться под стражей.
Судом первой инстанции рассмотрено и разрешено по существу ходатайство стороны защиты об изменении Трунникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог. Данные выводы суда по этому вопросу судебная коллегия находит убедительными, и оснований не соглашаться с ними не имеется.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах адвокатов Катечкина С.Н. и Черябкиной К.А., судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2010 года.
Однако суд принимает решение о продлении меры пресечения Трунникову А.В. в виде заключения под стражу до 15 сентября 2010 года, что выходит за пределы срока продления предварительного следствия в отношении Трунникова А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение - сократить срок продления меры пресечения в виде содержания под стражей Трунникову А.В. до 1 сентября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года в отношении Трунникова А.В. изменить, сократить срок продления меры пресечения в виде содержания под стражей Трунникову А.В. до 1 сентября 2010 года включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Катечкина С.Н. и Черябкиной К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
О.В.Ухолов