Дело № 22-2344/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Гагина С.В.
секретаря Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Баранова Ю.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2010 года, которым
Баранову Ю.А., *** года рождения, уроженцу ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов Ю.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 февраля 2006г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Баранов Ю.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что начальник отряда имеет к нему личную неприязнь, в связи с чем он не поддержал его ходатайство. Утверждает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен и положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
При этом, по смыслу закона, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как усматривается из материалов дела, Баранов Ю.А. за время пребывания в ФБУ ИК-6 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры и дважды водворялся в ШИЗО, имеет 1 поощрение. Администрация учреждения ФБУ ИК-6 не поддержало ходатайство осужденного и считает нецелесообразным изменить ему вид исправительного учреждения на более мягкий.
Проанализировав представленные материалы, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, и перевод Баранова Ю.А. в исправительную колонию общего режима является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы Баранова Ю.А. не могут быть признаны убедительными, поскольку для принятия решения об изменении вида режима отбывания наказания, требуется исследование данных о личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, стремление к исправлению.
При рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно - исполнительного законодательства соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 июня 2010 года в отношении Баранова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
С.В.Гагин