Дело № 22-2144 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Клюквин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010г. кассационные жалобы осужденных Семенова А.Н., Грудина В.А., адвокатов Шубиной В.А., Хлебниковой Т.Н., кассационное представление государственного обвинителя Мокеева Ю.А. на приговор Петушинского районного суда от 12 мая 2010г., которым
Грудин В.А., ****
****
судимостей не имеющий
осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.03г.) на срок 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Семенов А.Н., ****
****
судимостей не имеющий
осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.03г.) на срок 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвокатов Шубиной В.А. и Хербрих Л.И. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грудин В.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с октября 2007г. по октябрь 2009г. как единолично, так и по предварительному сговору с Семеновым совершал кражи чужого имущества с незаконным проникновением: один раз в помещение, 10 раз в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в совершении 3 ноября 2009г. по предварительному сговору с Семеновым открытого хищения имущества С.В., с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Семенов А.Н. признан виновным в кражах чужого имущества, совершенных по предварительному сговору с Грудиным, с незаконным проникновением в жилище, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей С.В., применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены в ****
Адвокат Хлебникова Т.Н. в кассационной жалобе в защиту Грудина просит о смягчении ему наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшими, по месту жительства характеризуется положительно, в деле имеется его явка с повинной.
Адвокат Шубина В.А. в кассационной жалобе в защиту Семенова считает, что применение насилия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ не доказано. Причастность его к кражам чужого имущества усматривается только из показаний на предварительном следствии Грудина, который в суде от дачи показаний отказался и устранить выявленные противоречия не удалось, а других доказательств по делу не обнаружено. Каких-либо следов Семенова на месте совершения преступлений проведенными по делу экспертизами не установлено.
Просит производство по делу прекратить по ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание смягчить.
Осужденный Семенов А.Н. в кассационной жалобе указывает, что краж чужого имущества не совершал, его осудили без каких-либо доказательств его вины, только по показаниям Грудина.
Просит о снижении наказания по ч.2 ст. 161 УК РФ.
Осужденный Грудин В.А. в кассационной жалобе не согласен с назначенным ему наказанием. Считает, что по делу имеется достаточно смягчающих обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, о чем и просит.
В заявлении потерпевшая И. считает, что приговор должен быть пересмотрен для назначения более строгого и справедливого наказания.
В возражениях на кассационных жалобы защиты прокурор Мокеев Ю.А. просит оставить их без удовлетворения
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и защиты, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Вина осужденных в инкриминируемых им преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы Семенова и его защитника о непричастности к кражам чужого имущества суду были известны, проверялись и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Не доверять показаниям осужденного Грудина о совершении им ряда краж по предварительному сговору с Семеновым у суда не имелось. Подробные показания Грудин давал в ходе предварительного следствия, подтверждал их при проверке на месте, подтвердил и в судебном заседании.
Каких-либо поводов для оговора им Семенова по делу не усматривается. Не назвал таких поводов и сам Семенов.
Не находит судебная коллегия и оснований для исключения из обвинения по ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Как следует из показаний потерпевших С-х, ворвавшись в дом, осужденные сильно оттолкнули Се. от двери, отчего тот упал.
Данная судом квалификация действий осужденных по всем преступлениям является правильной.
При назначении наказания суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности каждого из осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств
В качестве смягчающих обстоятельств у Грудина суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, у Семенова - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, считает его соответствующим требованиям закона, справедливым и соразмерным содеянному.
По делу было принесено также кассационное представление государственным обвинителем Мокеевым Ю.А., который до начала заседания суда кассационной инстанции, его отозвал, в связи с чем, кассационное производство по представлению прокурора судебная коллегия прекращает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда от 12 мая 2010г. в отношении Грудина В.А. и Семенова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Грудина В.А., Семенова А.Н., адвокатов Шубиной В.А., Хлебниковой Т.Н. - без удовлетворения, кассационное производство по представлению государственного обвинителя Мокеева Ю.А. - прекратить
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи О.Д.Реброва
М.Н.Абрамова