Дело № 22-2116/ 2010г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д. и Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённых Алексеева А.В. и Сивякова И.В. на приговор Вязниковского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым
Сивяков И.В., *** ранее не судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции закона от 08.12.03г.) сроком на 1 год;
- по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 6 лет;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Алексеев А.В., *** ранее не судимый,
осуждён к лишению свободы по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осуждённых Алексеева А.В. и Сивякова И.В., адвокатов Королева С.П. и Кулиева Ф.А., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивяков И.В. в мае 2008 года *** посеял, выращивал и культивировал запрещенную к возделыванию коноплю. Кроме того незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере, без цели сбыта, а также 29 октября, 5 и 7 ноября 2008г. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Алексеев А.В. оказал пособничество Сивякову И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Сивяков И.В. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что ранее он не судим, хорошо характеризуется по месту жительства, способствовал раскрытию преступления, не пытался уйти от ответственности.
Осуждённый Алексеев А.В. в кассационной и дополнительной жалобах просит отменить приговор. Оспаривает законность ссылок суда в приговоре на постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» как на доказательства его вины, поскольку данные действия проводились в отношении неустановленного лица узбекской национальности и даты вынесения постановлений и закупок не совпадают. Ссылается на показания М., согласно которым тот созванивался с Сивяковым, а не с ним, а свидетели А., Л., Д. и К. не видели у кого М. приобретал наркотики. В распечатке звонков с его номера нет сведений о том, что он созванивался с Сивяковым. Не согласен с оценкой, данной судом, показаниям его матери и свидетеля М.А.. Отмечает, что из показаний Сивякова также следует, что о встрече с М. он договаривался без его ведома. Полагает, что диск с записью, не является доказательством его вины. Считает, что свидетели Д. и М.О. не могли быть понятыми дважды при проведении ОРМ, так же как и свидетели Б. и К.О. при проведении следственных действий. Их показания считает недопустимыми доказательствами, так же как и все действия, проведенные с участием адвоката Пуказова, от которого он отказался. Указывает, что осталось безответным его заявление о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подписи адвоката.
Осужденный указывает также на предвзятость прокурора к нему, поскольку тот ранее принимал участие в судебном разбирательстве, а следователь Лагаев следствие по делу вел с нарушениями УПК РФ, что выразилось в разделении уголовного дела на два. Оспаривает утверждения следователя о том, что он посредством сотовой связи созванивался с Сивяковым, что опровергается распечаткой телефонных переговоров. Показания понятых К.О. и Б. расценивает как недопустимые, так как на протоколе осмотра распечатки отсутствуют их подписи. Оглашение его показаний на предварительном следствии считает незаконным, поскольку он от них отказался, а 12 декабря 2009г. находился в *** и не мог давать показания.
Отмечает и предвзятость судьи, которой он трижды заявлял отвод, но она игнорировала его доводы.
Считает, что фактические данные, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не соответствуют действительности.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Голубев А.А. изложенные в них доводы считает несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Сивякова И.В. подлежащим отмене в части осуждения его по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
В ст. 299 УПК РФ указано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в частности, вопросы является ли деяние, в котором обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктами, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.
Согласно обвинительному заключению Сивяков обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора отмечено только, что в действиях Сивякова и Алексеева не усматривается квалифицирующий признак организованной группы. Как суд квалифицирует действия Сивякова по указанному обвинению в приговоре не указано, однако в резолютивной части приговора он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Данное обстоятельство влечет отмену приговора в этой части с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
В остальном приговор в отношении Сивякова И.В. судебная коллегия считает обоснованным, вина его в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью доказательств, указанных в приговоре. Наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденным, соответствует тяжести содеянного.
Приговор в отношении Алексеева судебная коллегия считает не подлежащим отмене или изменению.
Вина осужденного в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре.
Доводы, приведенные Алексеевым в кассационных жалобах, суду были известны, проверялись в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты с приведением подробных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.
Судом обоснованно его показания на предварительном следствии, где он подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений, приняты за основу. Согласно этим показаниям он каждый раз созванивался с М., затем передавал его просьбу Сивякову, который приготавливал необходимое количество наркотического средства, после чего на машине Сивякова они ехали к месту встречи и передавали М. наркотик. Данные показания Алексеев подтверждал в ходе судебного заседания от 20 июля 2009г. Последующий отказ от данных показаний не может служить для признания их незаконными, поскольку допрашивался он в присутствии адвоката и был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем отказе от них.
Доводы Алексеева о том, что на протоколах его допроса подпись адвоката тому не принадлежит, в судебном заседании проверялись. Адвокат Пуказов подтвердил подлинность его подписи. Нахождение его в день допроса 12 декабря 2009г. в *** судом также проверялось и подтверждения своего не нашло.
Свидетель М. в судебном заседании пояснял, что предварительно созванивался с русским парнем, который впоследствии передавал ему наркотик.
Часть телефонных переговоров М. с Алексеевым подтверждается их распечаткой, переговоры между М., Алексеевым и Сивяковым в машине при их встрече 7 ноября 2009г. подтверждается записью разговора, прослушанной в судебном заседании.
Предвзятость суда и прокурора к нему во время судебного разбирательства, на что он указывает в кассационной жалобе, является его личным мнением, ничем не подтверждается, основанием к отмене приговора не является.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании проверены надлежащим образом и соответствуют действительности.
Действия Алексеева А.В. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, его участия в совершении преступления, данных о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда от 21 апреля 2010г. в отношении Сивякова И.В. в части его осуждения по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи: О.Д.Реброва
М.Н.Абрамова