Дело № 22- 2018-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черненко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 июля 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010года кассационную жалобу осужденного Козлова В.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 мая 2010года, которым
Козлов В.А., **** ранее судимый: 1. 22.08.2000г. по ст. 70 УК РФ, к 5 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденный 18.07.2008г. условно-досрочно по постановлению суда от 10.07.2008г., с неотбытым сроком 1 год 9 мес.2дн.,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 1.09.2004г. и окончательное наказание Козлову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по квалифицирующему признаку- с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору Козлов В.А. в ночь с 17.02.2010г. на 18.02.2010г. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество Ф. на общую сумму ***, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании Козлов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Козлов В.А. указывает, что суд назначил ему строгое наказание. Обращает внимание на то, что он не препятствовал следствию, дал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, часть ущерба возместил, потерпевший не настаивал на строгом наказании, по месту предыдущего отбывания наказания он характеризуется положительно. Просит вменить ему, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотивам сострадания. Просит снизить ему наказание и режим содержания заменить на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. сообщает, что приговор в отношении Козлова является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены и убедившись в обоснованности предъявленного Козлову В.А. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке.
Наказание Козлову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова В.А., суд указал в приговоре - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Каких-либо других смягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Козлова В.А., суд правильно признал рецидив преступлений, установив в его действиях особо опасный рецидив преступлений, при совершении им тяжкого преступления и наличии двух непогашенных судимостей также за совершение двух тяжких преступлений, за которые ему назначалось реальное лишение свободы.
Принята во внимание судом удовлетворительная характеристика Козлова В.А. по месту жительства, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности.
Что касается положительной характеристики с предыдущего места отбывания наказания, на которую осужденный обращает внимание в жалобе, то данная характеристика в судебном заседании исследовалась. Однако необходимо отметить, что эта характеристика датирована июнем 2008г., то есть администрация исправительного учреждения характеризует осужденного за прошлый период времени.
Семейное положение виновного также учитывалось судом при назначении ему наказания.
Кроме того, принимая во внимание, что умышленное преступление по настоящему делу Козлов В.А. совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 1.09.2004г., то окончательное наказание Козлову В.А. суд назначил правильно, по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание за совершение кражи суд определил Козлову В.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для данного вида наказания.
Оснований для назначения Козлову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд правильно не нашел, не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Козлову В.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Отбывание наказания Козлову В.А. суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 мая 2010года в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи А.Н. Москвичев
М.Н. Абрамова