Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Вавильченкова Г.И. |
Дело № 22-2187/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Некрасова С.Б. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 8 июня 2010 года, которым ходатайство
Некрасова С.Б., осужденного приговором Александровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2009 года, с учетом изменений от 16 июня 2009 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Некрасов С.Б. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что по месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит в секции самодеятельной организации осужденных, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в жизни отряда, нарушений не имеет, дважды поощрялся, с представителя администрации вежлив и корректен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, сотрудники ФБУ ИЗ-33/2, где в настоящее время он находится, характеризуют его положительно, им также отбыто более половины назначенного срока наказания. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Некрасова С.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с положительно характеризующими его данными, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания осужденный пять раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых на него были наложены взыскания в виде выговора, последние три взыскания не сняты и не погашены.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, свидетельствующие об его небезупречном поведении и ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований к удовлетворению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия признает правильными и убедительными, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о преждевременности замены Некрасову С.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Некрасова С.Б. судом не допущено.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки, но не повлияли и не могли повлиять на принятое решение.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 8 июня 2010 года в отношении Некрасова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Некрасова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Бушева Н.В.
Ухолов О.В.