Дело № 22-2146/2010 Судья Родионов В.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ашина Д.А., кассационных жалоб адвоката Таниной Ю.Е. и осужденного Прозорова Д.Г. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2010 года, которым
Прозоров Д.Г., ****
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свобод на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прозоров Д.Г. признан виновным в том, что 16 февраля 2010 года **** с целью хищения чужого имущества повалил С. в снег, удерживая, обыскал карманы одежды, для подавления сопротивления нанес не менее двух ударов ногой по телу и открыто похитил из внутреннего кармана джинсовых брюк С. принадлежащий последнему сотовый телефон **** стоимостью ****., из внутреннего кармана куртки - принадлежащие С. деньги в сумме **** причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ****.
Осужденный вину в совершении преступления признал и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Ашин Д.А. в кассационном представлении считает назначенное Прозорову Д.Г. наказание излишне мягким, при этом суд не в полной мере учел те обстоятельства, что Прозоров Д.Г. ранее судим, отбывал наказание, связанное с реальным лишением свободы, однако меры государственного принуждения в отношении осужденного оказались не эффективными, поэтому считает, что Прозоров Д.Г. заслуживает более строгого наказания, связанного только с реальным лишением свободы и на более длительный срок.
По этим основаниям просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Защитник Танина Ю.Е. в интересах осужденного Прозорова Д.Г. в кассационной жалобе высказывает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия были нарушены права на защиту осужденного, предусмотренные п. 2, 3 ч. 4 ст. 92 УПК РФ он не был допрошен в качестве подозреваемого.
Кроме того, полагает, что постановленный приговор является несправедливым, так как Прозоров Д.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, претензий со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем суд необоснованно не применил в отношении осужденного ст. 64, 73 УК РФ, не обосновав невозможность применения положений указанных норм УК РФ.
На основании изложенного просит приговор отменить, Прозорова Д.Г. оправдать и из-под стражи освободить.
Осужденный Прозоров Д.Г. в своей кассационной жалобе ссылается на те же доводы, которые приведены его защитником, при этом обращает внимание также на то, что во вводной части приговора указано, что он (Прозоров Д.Г.) в зарегистрированном браке не состоит, в то время как он состоит в браке , что подтверждается ксерокопией его паспорта.
Просит об изменении приговора и назначении ему условного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалобы, выслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению приговора не имеется.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Прозоров Д.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд по ходатайству осужденного, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил приговор без судебного разбирательства, признав Прозорова Д.Г. виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Квалификация действий осужденного является правильной.
Назначенное Прозорову Д.Г. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Прозорова Д.Г., в том числе и те на которые указывают государственный обвинитель и защитник, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Признать назначенное наказание как излишне суровым, так чрезмерно мягким, оснований нет.
Ссылка осужденного на наличие в материалах сведений о том, что он состоит в зарегистрированном браке, не может быть принята во внимание, так как в судебном заседании при установлении его личности, он сообщил, что в браке не состоит, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, из имеющихся в материалах уголовного дела копий приговоров Орехово-Зуевского суда Московской области от 06 февраля 2007 года и 06 апреля 2007 года также следует, что в браке он не состоит.
Что касается довода защитника Таниной Ю.Е. о нарушении права на защиту Прозорова Д.Г. в ходе предварительного следствия, то с данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям:
в соответствии с ст. 91 УПК РФ, 24 февраля 2010 года в 20 часов 50 минут, а допрошен как следует из протокола допроса 25 февраля 2010 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут. Но, поскольку к моменту допроса Прозорову Д.Г. было уже предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого. Допрос Прозорова Д.Г. был проведен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного допущено не было.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 апреля 2010 года в отношении Прозорова Д.Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ашина Д.А., кассационные жалобы защитника Таниной Ю.Е. и осужденного Прозорова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Москвичев
Судьи О.Д. Реброва
М.Н. Абрамова