Дело № 22-2036/2010 г. Судья Бусурин О.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 1июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н., Москвичева А.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б
рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2010 года кассационное представление помощника Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении
Васильевой Н.Г., **** не судимой
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области К. и мнение прокурора Ли М.В., полагавших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Н.Г.обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
Постановлением Собинского городского суда Владимирской области действия Васильевой Н.Г. переквалифицированы на ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яковенко И.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что судом установлено совершение Васильевой присвоения денежных средств в условиях использования служебного положения, а в постановлении суда описания преступного деяния по ст.160 ч.1 УК РФ не дано.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Суд, принимая во внимание то, что преступление, совершенное Васильевой Н.Г. относятся к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии со ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что касается несогласия прокурора с выводами суда о переквалификации действий Васильевой Н.Г., то в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. № 51 под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Согласно представленным материалам, должностному регламенту, Васильева Н.Г. не имела каких-либо административно-хозяйственных полномочий, а имеющиеся у него организационно-распорядительные и властные полномочия не использовались при совершении преступления. Прокурором не приведено конкретных функций, которые использовались Васильевой Н.Г., а лишь указано на то, что денежные средства получены в связи с занимаемым ею служебным положением, в связи с чем, данный довод неубедителен.
Приведенные судом мотивы принятого решения основаны на законе, поэтому судебная коллегия признает их убедительными, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 7 мая 2010 года в отношении Васильевой Н.Г. оставить без изменения, кассационное представление Яковенко И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи