Дело № 22-2181/2010 Судья: Рукин Д.Ю.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тясто А.П., кассационные жалобы осуждённого Тибаровского И.М. и его защитника - адвоката Гладченко А.П., на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года, которым
Тибаровский И.М., судимый:
28.06.2002 г. приговором Вологодского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.04.2004 г.) по п.п.«а,в» ч.3 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.4 ст.226, п.«а» ч.3 ст.161, ч.5 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.209 УК РФ к 23 годам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Вологодского областного суда и окончательно по совокупности приговоров Тибаровскому И.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Тибаровскому И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания определено исчислять с 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление прокурора Федосовой М.Н. об отмене приговора ввиду его несправедливости, пояснения осужденного Тибаровского И.М. и адвоката Гладченко А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тибаровский И.М. осужден за то, что в конце января 2005 года, отбывая наказание в виде лишения свободы в ****, дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тибаровский И.М. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что взятку сотруднику исправительного учреждения не давал, фотографий его делать не просил, уголовное дело сфальсифицировано.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывается, что Тибаровский И.М. совершил тяжкое преступление, которое имеет повышенную степень общественной опасности, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. Обращается внимание на то, что Тибаровский И.М. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде длительного лишения свободы в ****, что свидетельствует об его нежелании встать на путь исправления. Государственный обвинитель считает, что назначенное Тибаровскому И.М. наказание является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тибаровский И.М., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что не совершал инкриминируемого ему преступления. Указывает, что его невиновность в даче взятки подтверждается показаниями свидетеля Л., содержавшегося с ним в одной камере, отсутствием дисциплинарных взысканий за хранение запрещенных предметов, положительными характеристиками. Обращает внимание на то, что точное время совершения преступления, место преступления и событие преступления ни предварительным следствием, ни судом не установлены, а в материалах дела отсутствует предмет взятки - денежные средства, в качестве вещественных доказательств не приобщены фотографии и фотоаппарат. Считает, что ссылка в приговоре в обоснование вывода о его виновности только на косвенные доказательства, то есть на показания свидетелей, не бывших очевидцами происшедшего, а также на справки, рапорты и приказы не достаточна для признания этого вывода обоснованным и правильным. Полагает, что свидетель П.его оговаривает, поскольку его показания о получении им от Тибаровского И.М. взятки за изготовление фотографий и пронос их в тюрьму с целью последующей передачи ему, данные на предварительном следствии и в суде, имеют противоречия, которые так и не были устранены судом, и не подтверждаются иными доказательствами. Указывает, что суд в приговоре исказил его (Тибаровского И.М.) показания, данные в ходе судебного следствия. Считает, что приговор в отношении П., которым последний осужден за получение взятки за незаконные действия, не является доказательством его (Тибаровского И.М.) вины в даче взятки, однако суд в приговоре необоснованно сослался на указанный документ. Расценивает показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников оперативного отдела исправительного учреждения С. и К. о проведенных ими мероприятиях по изобличению получения П. взятки недопустимым доказательством, как и положенные в основу приговора показания свидетеля О., данные им в предыдущем судебном разбирательстве, вынесенный по итогам которого приговор был отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Подвергает сомнению достоверность сведений о заведении и уничтожении дела оперативного учета в отношении П., указывая на то, что в это время последний находился в учебном отпуске, не мог исполнять служебные обязанности и, соответственно, получить взятку.
Также высказывает мнение о том, что суд незаконно взял его под стражу в зале суда и исчислил срок наказания с 20 мая 2010 года, в обоснование этого мнения, указывая на то, что 26.08.2009 года он этапировался в СИЗО №1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а затем с 02.09.2009 года в качестве такового содержался в условиях ****, в связи с чем, этот срок в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Указывает, что им в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялись ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, о запросе в **** имеющих значение для правильного разрешения дела сведений, однако суд незаконно отказал в их удовлетворении, нарушив его право на защиту и принцип состязательности сторон. Утверждает, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, в нем отсутствуют подписи секретаря и председательствующего. Копии частей протокола судебного заседания были представлены ему только в день оглашения приговора, что нарушило его право на защиту.
Адвокат Гладченко А.П. в кассационной жалобе указывает на то, что при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не было установлено время и место совершения преступления, не представлены предмет взятки и фотоматериалы, на которые ссылается обвинение. Считает, что в подтверждении виновности Тибаровского суд необоснованно сослался на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07.05.2009 г., которым за получение взятки за незаконные действия осужден П.. В основу приговора положены показания свидетелей К., С., которые являются оперативными сотрудниками учреждения, однако, по мнению защитника, данные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Подвергает сомнению правдивость показаний свидетелей обвинения О., И., А., П., указывая на их противоречивость и не соответствие действительности. Считает, что вина Тибаровского И.М. в преступлении, за которое он осужден, не доказана. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора указан приговор Вологодского областного суда от 26.06.2006 г., копия которого в материалах дела отсутствует. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выступления сторон, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тибаровского И.М. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом в ходе судебного следствия с соблюдением принципа состязательности сторон тщательно исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и всем им дана надлежащая оценка.
В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетеля П., который в ходе судебного следствия пояснял, что в один из дней конца января-начала февраля 2005 года в ходе исполнения своих служебных обязанностей младшего инспектора отдела охраны исправительного учреждения **** через открытое окно камеры он получил от отбывающего наказание в этом учреждении осужденного Тибаровского И.М. вознаграждение в виде денег в сумме **** за проявление фотопленки, изготовление фотографий и передачу их указанному осужденному, то есть за действия, запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. 2 февраля 2005 года при попытке пронести на территорию тюрьмы для передачи Тибаровскому И.М. напечатанные фотографии с изображением последнего и других осужденных он был задержан оперативными сотрудниками учреждения К. и С. За данные действия впоследствии был осужден Фрунзенским районным судом г. Владимира.
Как видно из материалов уголовного дела, вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 мая 2009 года П. признан виновным и осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ за получение на территории **** в один из дней конца января 2005 года во время исполнения должностных обязанностей младшего инспектора отдела охраны **** взятки за незаконные действия.
Поскольку содержание указанного приговора объективно подтверждает показания П. на допросе в суде о том, что он понес уголовную ответственность за получение взятки от Тибаровского И.М. при изложенных им в ходе допроса обстоятельствах, суд обоснованно сослался на данное судебное решение как на одно из доказательств виновности Тиборовского И.М. в даче взятки П. за незаконные действия.
Оснований для оговора Тибаровского И.М. П. суд первой инстанции не установил. Не приведены такие основания и в кассационных жалобах осужденного и его защитника.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований не доверять показаниям свидетеля П. у суда первой инстанции не имелось. Признавая данные им показания достоверными, суд первой инстанции обоснованно указал, что показания П. объективно согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, а также с письменными доказательствами.
Так, из показаний допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии и в суде С. и К. видно, что им из оперативных источников стало известно о вступлении сотрудника исправительного учреждения **** П. во неслужебную связь с осужденным.
В один из дней начала февраля 2005 года по приходу в исправительное учреждение для работы в ночную смену П. был досмотрен в присутствии дежурного помощника начальника тюрьмы О. и у него при себе были обнаружены 15 фотографий. П. пояснил, что эти фотографии, на которых был изображен осужденный Тибаровский И.М. и другие осужденные, он принес для передачи Тибаровскому И.М., от которого предварительно получил фотопленку, которую проявил, с нее распечатал фотографии, а также от Тибаровского И.М. он получил деньги в размере ****., которые оставил себе в качестве вознаграждения. Фотографии у П. были изъяты, о чем составлен акт. Все материалы об этом происшествии были приобщены к делу оперативного учета, которое было списано в архив и впоследствии уничтожено.
Аналогичные показания об обстоятельствах досмотра П., обнаружении и изъятии у него фотографий в ходе предыдущего судебного разбирательства дал суду свидетель О. (т. 1 л. 215-216).
Указанные показания О. были оглашены судом в ходе нового судебного разбирательства в установленном законом порядке и, вопреки доводам кассационной жалобы Тибаровского И.М., не являются недопустимым доказательством в связи с отменой судом кассационной инстанции предыдущего приговора, вынесенного в отношении осужденного.
Показания свидетелей П., О., С. и К. объективно подтверждаются материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 июля 2006 года, из которого следует, что 2 февраля 2005 года в дежурной части тюрьмы был задержан младший инспектор отдела охраны П., который за материальное вознаграждение в сумме **** проявил фотопленку и изготовил 15 фотографий для осужденного Тибаровского И.М.; выпиской из приказа начальника исправительного учреждения о назначении П. на должность младшего инспектора отдела охраны учреждения; должностной инструкцией П.; справкой о том, что П. с 12 января 2005 года по 2 февраля 2005 года нес службу на 4 корпусе ****; справкой о том, что в период с января 2005 года по март 2005 года осужденный Тибаровский И.М. содержался в камере №33 четвертого корпуса ****; приказом начальника учреждения, согласно которому 2 февраля 2005 года с 20.00 час. до 8.00 час. П. должен находиться в составе дежурной смены четвертого корпуса ****; сообщением от 3 августа 2006 года и.о. начальника **** о том, что начальником оперативного отдела учреждения С. и его заместителем К. был задержан сотрудник учреждения П., а также иными материалами уголовного дела.
По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, предоставленных стороной обвинения и уличающих осужденного в совершенном преступлении, обоснован и основан на законе. Существенных противоречий между исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые бы свидетельствовали об их недостоверности и ошибочности основанных на оценке данных доказательств выводов суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, поскольку все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности Тибаровского И.М. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на материалах дела, а также на законе.
Действиям Тиборовского И.М. судом дана правильная юридическая оценка
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, отсутствие в материалах дела денежных средств, полученных П. от Тибаровского в качестве взятки, фотоаппарата и фотографий не дает оснований утверждать об ошибочности выводов суда о виновности Тибаровский И.М. в даче взятки за незаконные действия, поскольку совокупность иных доказательств, приведенных в приговоре, убедительно свидетельствует об обратном.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе и показания свидетелей С., К. и О., допустимость которых сомнений не вызывает, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
Содержание показаний Тибаровского И.М., изложенное в приговоре, соответствует содержанию его показаний, изложенных в протоколе судебного заседания.
Принесенные осужденным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и отклонены председательствующим в установленном ч. 3 ст. 260 УПК РФ порядке.
Части протокола судебного заседания заверены подписями председательствующего и секретаря.
Достоверность ответов на запросы из учреждения **** стороной защиты в ходе состязательного процесса не опровергнута, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об их не соответствии действительности являются предположениями и направлены на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции.
Критическая оценка, данная судом первой инстанции доказательствам стороны защиты, изложенная в приговоре, является обоснованной, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены и по ним в установленном законом порядке приняты правильные решения.
Оснований для удовлетворения ходатайства Тибаровского И.М. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции не имелось, поскольку данное ходатайство заявлено им в ходе судебного заседания, а не до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, как то предусмотрено ч. 3 ст. 30 УПК РФ.
Содержание осужденного Тибаровского И.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого в процессе предварительного расследования в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе и в учреждения **** не является предусмотренным ст. 72 УК РФ основанием для зачета этого срока в срок наказания, определенного последним приговором суда, поскольку на предварительном следствии Тибаровский И.М. в порядке ст.ст. 91,92 УПК не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.
Решение суда о заключении Тибаровского И.М. под стражу, изложенное в резолютивной части обжалованного им приговора, соответствует нормам ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
Довод кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что поскольку в материалах дела отсутствует копия приговора суда, неотбытое наказание по которому суд по правилам ст. 291 ч. 2 УК РФ наказанию, то приговор должен быть отменен, не основан на законе.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения о назначении Тибаровскому И.М. наказания по совокупности приговоров, судом в указании на дату приговора Вологодского областного суда допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оставляет кассационные жалобы осужденного Тибаровского И.М. и адвоката Гладченко А.П. без удовлетворения.
Не усматривает судебная коллегия и оснований согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия полагает, что наказание Тибаровскому И.М. по ч. 2 ст. 291 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд первой инстанции принял во внимание и те обстоятельства, на наличие которых обращается внимание в кассационном представлении.
По мнению судебной коллегии юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначенное Тибаровскому И.М. наказание, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания определен в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст. 43, ст. 291 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года в отношении Тибаровского И.М. изменить.
Считать Тибаровского И.М. осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года и приговора Вологодского областного суда от 28 июня 2002 года.
В остальном приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года в отношении Тибаровского И.М. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Тясто А.П., кассационные жалобы осуждённого Тибаровского И.М. и его защитника - адвоката Гладченко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Бушева Н.В.
Ухолов О.В.