Дело № 22-1929/2010 г. Судья Родионов В.А.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Корниловой О.Г. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года, которым
Пекшкину М.В., **** отбывающему наказание в ФБУ ****
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пекшкин М.В. осужден приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 20 августа 2009 года по ч.1 ст.318, 319 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.
Адвокат Корнилова О.Г. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда и просит его изменить, освободив Пекшкина условно-досрочно. При этом указывает, что осуждённый отбыл установленный законом срок, нарушений режима содержания не было, имеет поощрение, участвует в самодеятельных организациях осуждённых, в работах по благоустройству, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно и администрация учреждения поддержала ходатайсво, что свидетельствует о его исправлении. Считает, что суд не в полной мере исследовал данные о личности Пекшкина, который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребёнка.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Петушинского района Докторов Д.С. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Судом установлено, что Пекшкин в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет 2 поощрения, характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что системы поощрений у Пекшкина нет, имеющееся он получил за непродолжительное время нахождения в учреждении перед подачей ходатайства, поэтому его поведение за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Пекшкина судом не допущено.
Довод адвоката о том, что судом не были в полной мере учтены данные о личности Пекшкина, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку наличие у осуждённого постоянного места жительства суду было известно при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а наличие малолетнего ребёнка документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 19 апреля 2010 года в отношении Пекшкина М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи