кассационное определение по делу №22-2118/2010 от 08.07.2010 в отношении Колесова М.В.



Дело № 22-2118/2010 г. Судья Савинов А.Р.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей Ребровой О.Д., Абрамовой М.Н.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Колесова М.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года, которым

Колесов М.В., **** судимый:

  1. 24.09.1998 г. с учетом постановления от 11.01.2004 г. по ч.1 ст.111, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобождён 27.12.2001 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 22 дня;
  2. 13.05.2003 г. по ч.3 ст.158, 64, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяца. Освобождён 5.08.2005 г. условно-досрочно с неотбытым сроком в 3 месяца 9 дней;
  3. 3.08.2006 г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31.07.2009 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы сроком:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 9.02.2010 г.) на 3 года;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2010 г.) на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Колесова М.В. и его защитника адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесов В.А. признан виновными в том, что 9 февраля 2009 года применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Ж., открыто похитил **** рублей.

10 февраля 2009 года применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Ж., открыто похитил сотовый телефон стоимостью **** рублей.

Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело по ходатайству осуждённого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной и дополнительной жалобе Колесов В.А., заявляет, что преступлений не совершал, имел постоянный доступ к имуществу потерпевшего, и похищать что-либо не было смысла. Никакого насилия к Ж. не применял, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства этому. Обращает внимание на то, что в отношении него возбуждено другое уголовное дело и по показаниям свидетелей 9 февраля 2010 года находился в другом месте, поэтому преступления в отношении Ж. совершить не мог. Указывает на отсутствие характеризующего материала в отношении потерпевшего и свидетеля Т., злоупотребляющих спиртными напитками и делает вывод, что их показания нельзя брать во внимание. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по этим доводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Соглашаясь с особым порядком судебного разбирательства, обвиняемый соглашается с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В связи с чем, доводы жалобы Колесова М.В. о том, что преступлений он не совершал, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение Колесовым преступлений при рецидиве преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Признать назначенное Колесову М.В. наказание чрезмерно суровым явно несправедливым, оснований нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 мая 2010 года в отношении Колесова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи