Дело № 22-2030-10 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Колычихин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1 июля 2010года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н. и Абрамовой М.Н.,
при секретаре Востриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010года кассационные жалобы осужденного Демина С.В. и его защитника, адвоката Константинова Е.В., на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010года, которым
Демин С.В. ***, ранее судимый 23.09.2009г. по ч.1 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года ( постановлением суда от 6.04.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима),
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23.09.2009г. и окончательное наказание Демину С.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Демина С.В. и его защитника, адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавших жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по квалифицирующему признаку- с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору 3 марта 2010года в период времени - с 4 часов 30 мин. до 6 час. 30 мин., Демин С.В., находясь в кафе, расположенном на первом этаже торгового центра ***, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Я., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ***.
В судебном заседании Демин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Демин С.В. указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает, что судом не были учтены его жизненные трудности в период совершения преступления. Отмечает, что до совершения преступления он характеризовался положительно. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, в содеянных преступлениях вину признал полностью, ущерб возмещен, содействовал следствию в раскрытии преступления. Просит назначить ему более мягкий режим отбывания наказания, либо уменьшить срок наказания. Указывает также, что ему не было зачтено время нахождения его под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Константинов Е.В. сообщает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшей стороны, не просившей суд назначить строгое наказание, не учел наличия смягчающих вину обстоятельств, явки с повинной, что Демин предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда, содействовал органам предварительного расследования в раскрытии преступления. Кроме того, не учел, что Демин С.В. полностью свою вину осознал, деятельно раскаялся, а поэтому считает, что его исправление возможно при применении к нему более мягкого наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Мякотин В.Н. отмечает, что доводы стороны защиты являются несостоятельными, приговор следует считать законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного Демину С.В. обвинения, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание Демину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд указал в приговоре - явку с повинной и признание им своей вины.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд правильно не признал смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Что касается возмещения виновным ущерба потерпевшему, на что обращает сторона защиты в кассационной жалобе, то похищенное Деминым С.В. имущество было изъято у него сотрудниками милиции при задержании.
Положительные характеристики Демина С.В. в материалах уголовного дела отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что преступление средней тяжести Деминым С.В. совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 23.09.2009г., суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, принимая во внимание также, что постановлением суда от 6.04.2010 года условное осуждение ему отменено.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ ( при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств), судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Демину С.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Что касается доводов стороны защиты о мнении потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, то в соответствии с телефонограммой, имеющейся в материалах уголовного дела, он оставил назначение наказания Демину С.В. на усмотрение суда.
Отбывать наказание осужденному суд определил правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, при совершении им, в том числе, тяжкого преступления, входящего в совокупность приговоров, и поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.
Время нахождения Демина С.В. под стражей по настоящему делу с 5 марта 2010года зачтено судом в срок наказания. Время нахождения Демина С.В. под стражей по приговору от 23.09.2009г. зачтено судом в срок отбывания наказания по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010года в отношении Демина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демина С.В. и адвоката Константинова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи А.Н. Москвичев
М.Н. Абрамова