Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Смотрицкий И.В. |
Дело 22-2088/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Грунина П.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного
Грунина П.Е.,
о приведении приговора Владимирского областного суда от 22.06.2005 г. в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Владимирского областного суда от 22 июня 2005 года Грунин П.Е. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Грунин П.Е. по месту отбывания наказания обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями в уголовный закон.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Грунин П.Е. указывает на наличие смягчающих его вину обстоятельств - чистосердечное признание, свидетельствующее о сотрудничестве со следствием, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые суд не учел при рассмотрении его ходатайства, в связи с чем просит отменить решение суда. Обращает внимание, что в период предварительного следствия уголовным законом не предусматривалось заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем, только поэтому оно не было им заключено.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
Как видно из материалов дела, требования ст. 10 УК РФ судом не нарушены, поскольку с момента вынесения приговора Владимирского областного суда от 22 июня 2005 года в статьи, по которым осужден Грунин П.Е. или в иные законодательные акты, влияющие на применение уголовного закона, улучшающие его положение изменения не вносились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Грунину П.Е. в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом изложив мотивы принятого решения в постановлении, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Суд в приговоре признал наличие у Грунина П.Е. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, однако данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора в порядке его исполнения.
Вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствования со стороны Грунина П.Е. раскрытию и расследованию преступлений подлежит разрешению в порядке главы 48 УПК РФ.
То обстоятельство, что в период проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении Грунина П.Е. уголовно-процессуальный закон не предусматривал заключение досудебного соглашения, не может являться основанием для отмены постановления суда, равно как и основанием для изменения приговора.
Уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы, поскольку согласно ст. 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В этой связи положения главы 40.1 УПК РФ применению в отношении осужденного Грунина П.Е. не подлежат.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении ходатайства Грунина П.Е. соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года в отношении осужденного Грунина П.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грунина П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Ухолов О.В.
Бушева Н.В.