Дело № 22-2014/2010г. Судья Тащилкина Е.М.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 1июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Москвичева А.Н., Абрамовой М.Н.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 1июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Карасева А.Е. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 мая 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Карасеву А.Е., ****,
отбывающему наказание по приговору от 25 марта 2003 года (с учетом постановлений от 18.05.2004 г. и от 30.12.2004 г.) по п. «а, в, г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карасев А.Е. отбывает наказание в учреждении ****, и обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Карасев А.Е. заявляет, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона - рассмотрено ходатайство свыше одного месяца, его не известили о дате рассмотрения ходатайства, а само разбирательство происходило с нарушениями ст.ст.73, 75, 87, 88, 50 ч.1,2 УПК РФ. Считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, положительно характеризуется и администрация поддержала его ходатайство, имеет поощрение, участвует в общественной жизни отряда, закончил ПУ-42. Судья не приняла во внимание эти данные, указав, что ранее он судим за корыстное преступление и имеет одно поощрение. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора юрист 3 класса Пателеев М.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что судом учтен весь период отбывания осужденным наказания и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Карасев А.Е. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется, имеет поощрение, закончил ПУ-42.
Однако ранее Карасев А.Е. допускал нарушения режима отбывания наказания, имел взыскания, поощрение имеет только в 2007 году, поэтому поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Карасева А.Е. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 мая 2010 года в отношении Карасева А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карасева А.Е. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи