Дело № 22-2189/2010 г. Судья Грудинин С.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Смирнова В.А.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2010 года, которым
Смирнов В.А., ***
***, судимый:
26.08.2009г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением от 01.03.2010г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытый срок наказания составляет 7 дней,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 августа 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Смирнова В.А. и адвоката Тюфяеву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов В.А. осужден за грабеж, *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.А. отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание в качестве смягчающего обстоятельства его направление на операцию, связанную с хирургическим вмешательством ***. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Дадыкина М.И. просит оставить приговор без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Смирновым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям Смирнова В.А. дана правильная.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Смирнова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. Судом принято во внимание, что Смирнов В.А. ранее судим, ***, отбывает наказание в виде лишения свободы, замененное в связи с уклонением от исправительных работ, назначенных по приговору суда, в связи, с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 мая 2010 года в отношении Сирнова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов, В.В. Спиридонов