Дело № 22-2205/2010г. Судья Белоусов А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года
кассационные жалобы Цуркана С.В. и адвоката Бакалдиной Э.Л.
на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2010 года которым
Цуркан С.В., ****,
****,
освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ Цуркану С.В. назначена принудительная мера медицинского характера ****.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения Цуркана С.В., его законного представителя Феклину Н.В., адвоката Тюфяеву Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшую Т. и прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цуркан С.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное им 26 апреля 2008 года в г.Владимире в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.112 УК РФ, - причинение средней тяжести вреда здоровью Т..
К Цуркану С.В. применена принудительная мера медицинского характера ****.
В кассационной жалобе Цуркан С.В. просит рассмотреть вопрос об амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Указывает, что с момента совершения опасного деяния прошло достаточно много времени, в содеянном он раскаялся, ведет активный образ жизни, живет с семьей и является источником доходов в семье.
В кассационной жалобе адвокат Бакалдина Э.Л. в защиту интересов Цуркана С.В. просит постановление суда изменить, назначить Цуркану С.В. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. В обоснование указывает, что оснований полагать, что в настоящее время Цуркан представляет опасность для себя и окружающих, нет. ****, ****.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бакалдиной Э.Л. прокурор отдела прокуратуры г.Владимира Почаева Е.В. и потерпевшая Т. с указанием мотивов просят оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о совершении Цурканом С.В. запрещенного уголовным законом деяния судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.
При этом суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Т., из которых следует, что Цуркан С.В., находясь в карете скорой помощи, неожиданно набросился на нее, ударил рукой в голову не менее 2-х раз, от ударов Т. упала, после этого Цуркан продолжил ее избиение, нанес ей удары по туловищу.
Показания потерпевшей Т.. подтверждаются показаниями свидетеля А.. о том, что, услышав в салоне автомобиля шум, увидел через заднее стекло, что в салоне Цуркан избивает Т.
Приведенные выше показания потерпевшей Т. и свидетеля А. в части совершения Цурканом С.В. указанных действий являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей М., З., оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Заключением эксперта установлено, что Цурканом С.В. потерпевшей Т. были причинены телесные повреждения, которые причинили ей вред здоровью средней тяжести.
Полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Цурканом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ.
Заключением комиссии экспертов **** у Цуркана С.В. обнаружено органическое расстройство личности. Указанное психическое расстройство лишало его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению комиссии психиатров - экспертов Цуркан С.В. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
**** ****. ****.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании медицинскими документами, показаниями допрошенных по делу лиц, иными доказательствами.
Как следует из показаний Ц. агрессивное поведение у брата -Цуркана С.В. проявлялось и ранее.
**** ****
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ст. 101 УК РФ освободил Цуркана С.В. от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние и применил к нему принудительные меры медицинского характера ****.
Таким образом, оснований для изменения обжалуемого постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.
В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в описательно-мотивировочной части постановления имеются указания о наличии преступного умысла в действиях Цуркана С.В.. Указание данного обстоятельства в постановлении не основано на требованиях закона, поскольку в силу ст.434 УПК РФ оно не подлежит доказыванию по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 433 УПК РФ. Указание о наличии преступного умысла в действиях Цуркана подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2010 года в отношении Цуркана С.В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указания о наличии преступного умысла в действиях Цуркана С.В.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Бакалдиной Э.Л. и Цуркана С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов