Дело № 22-2314/2010 г. Судья Клюквин А.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Палий А.Н. и кассационное представление прокурора района Докторова А.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 июня 2010 года, которым
Высокая О.Н., **** судимая
- 14 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (8эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 3 марта 2008 года по ч. 2ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- 18 февраля 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 30 марта 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена к лишению свободы за совершение 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на срок 2 года за каждое из преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ли М.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Высокая О.Н. признана виновной в совершении шести эпизодов мошенничества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Г.., К., С., А., М., К.А. Преступления совершены 6 марта, 28 апреля, 12 мая, 21 мая, 10 июля, 17 июля 2007 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Палий А.В. просит приговор суда изменить ввиду назначения осужденной излишне сурового наказания, и одновременно направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, которые указаны судом, и отсутствии отягчающих, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Высокая О.Н. указывает, что на момент совершения преступлений она не была судима, к административной ответственности не привлекалась, совершены преступления средней тяжести, по которым она полностью признала свою вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, имеются явки с повинной. Обращает внимание на состояние своего здоровья **** .Отмечает, что находится под наблюдением врача, однако судом оценки данным обстоятельствам дано не было. Полагает, что назначенное наказание не могло превышать максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Просит приговор суда отменить.
В кассационном представлении прокурор Петушинского района Докторов Д.С., просит приговор суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Высокой. Также отмечает, что причиненный потерпевшим ущерб не возмещен, потерпевшие настаивали на строгом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Палия А.Н. государственный обвинитель Бормотов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, полагая, что назначенное наказание нельзя признать излишне суровым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Палия А.Н. потерпевшая К.А. полагает назначенное Высокой О.Н. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденной разъяснены.
Юридическая оценка действиям виновной дана верная.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, а также личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом принято во внимание, что Высокая О.Н. к административной ответственности не привлекалась, признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, имеются явки с повинной. Указанные обстоятельства отражены в приговоре и учтены при назначении наказания.
Сведений о наличии заболеваний у осужденной, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.
Мнение потерпевших и факт не возмещения ущерба суду при постановлении приговора в отношении Высокой были известны и также учтены при назначении наказания.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденной, при определении его размера судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Признать назначенное Высокой О.Н. наказание чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, явно несправедливым, оснований нет.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не приведено таких обстоятельств и в жалобах.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.
При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 16 июня 2010 года в отношении Высокой О.Н. оставить без изменения, а кассационное представление Докторова Д.С. и кассационные жалобы Палия А.В. и Высокой О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи