Дело № 22-2357 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 29 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белова С.П.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Куимова М.Р. на постановление Вязниковского городского суда от 18 июня 2010г., которым
Куимову М.Р., ****
****
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора,
УСТАНОВИЛА:
Куимов М.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 9 февраля 2006г., по которому он отбывает наказание. В удовлетворении ходатайства ему было отказано.
В кассационной жалобе Куимов М.Р. указывает, что судом не были выяснены его данные, ему не была дана возможность заявить ходатайство, что ставит под сомнение беспристрастность и объективность рассмотрения его ходатайства. Отмечает, что при этих обстоятельствах суд лишил его права знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения.
Просит об отмене постановления суда и направлении его ходатайства на новое рассмотрение.
В дополнительных ходатайствах считает, что ч.1 ст. 228.1 УК РФ должна быть у него заменена на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, исходя из размера наркотического средства, установленного постановлением Правительства РФ от 07.02.06г., с применением ст. 66 УК РФ в редакции постановления Пленума ВС РФ от 11.01.07г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Судом правильно указано в постановлении, что изменений, улучшающих положение Куимова, в санкцию ч.2 ст. 228.1 УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2009г. внесено не было.
На момент вынесения приговора от 9 февраля 2006г. согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006г. размер наркотического средства -героина свыше 0,5 гр. относился к крупному размеру. Следовательно, оснований для переквалификации действий Куимова на ч.1 ст. 228.1 УК РФ у суда не имелось.
Для решения вопроса о квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ему следует обращаться в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Доводы Куимова в кассационной жалобе о том, что судом не были установлены его данные, не дана возможность заявить ходатайства либо отводы, давать объяснения, противоречат протоколу судебного заседания, отражающего ход судебного разбирательства. Замечания на протокол Куимовым не приносились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вязниковского городского суда от 18 июня 2010г. в отношении Куимова М.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куимова М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий С.П.Белов
Судьи: О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев