Дело № 22-2246/2010г. Судья Тащилкина Е.М.
Докладчик Москвичев А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д., Абрамовой М.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ситнова А.Е. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 мая 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Ситнову А.Е., ****
отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Александровского района Владимирской области от 6 ноября 2009 года по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения осужденного Ситнова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситнов А.Е. отбывает наказание в учреждении ФБУ ****, и обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Ситнов А.Е. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом первой инстанции не учтена позиция прокурора, участвовавшего в процессе и считавшего возможным его условно-досрочное освобождение. Отмечает, что не трудоустроен и не принимает участие в работе совета коллектива осужденных, поскольку содержится в карантине. Утверждает, что не проявляет инициативы в мероприятиях, так как не обладает лидерскими качествами. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что судом учтен весь период отбывания осужденным наказания и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом установлено, что Ситнов А.Е. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Требования режима и правила внутреннего распорядка ИУ соблюдает, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все законные требования администрации, взысканий не имеет. Судом приняты во внимание мнение представителя администрации ФБУ **** и мнение помощника прокурора, полагавших данное ходатайство обоснованным и считавших возможным условно-досрочное освобождение Ситнова А.Е.
Вместе с тем, судом учтено, что Ситнов А.Е. ранее судим, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, поэтому поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Ситнова А.Е. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 мая 2010 года в отношении Ситнова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ситнова А.Е. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи