Дело № 22-2235/2010 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Абрамовой М.Н. и Ребровой О.Д.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ерофеева Д.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года, которым
Ерофееву Д.В., ****
отказано в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Меленковского районного суда Владимирской области от 2.11.2009 г. (с учетом определения Владимирского областного суда от 22.12.2009г.) Ерофеев Д.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ерофеев Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 г., в связи с погашением судимости по предыдущему приговору и наличием ребёнка инвалида просил применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
Судом отказано в пересмотре приговора и снижении наказания.
В кассационной жалобе Ерофеев Д.В. выражает несогласие с постановлением, указывая, что отбыл половину назначенного наказания, судимость по предыдущему приговору погашена, положительно характеризуется, имеет ребёнка инвалида, ущерб возмещён, просит применить к нему изменения, внесённые в Уголовный кодекс и сократить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно закону суд в порядке ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Федеральным законом РФ № 377 внесены изменения в УК РФ о наказании в виде ограничения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде ограничения свободы как дополнительного наказания к основному наказанию - лишению свободы.
Суд, приняв во внимание изменения, внесенные ФЗ РФ № 377 в Уголовный кодекс РФ, обоснованно указал, что данный закон не применим к осужденному, поскольку ухудшит его положение.
В то же время, как правильно указано в постановлении, для погашения судимости не требуется судебного решения.
С данными выводами судебная коллегия соглашается и оснований для отмены судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ерофеева Д.В., нет.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Ерофеева Д.В. судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о снижении наказания в связи с наличием ребёнка инвалида, возмещения ущерба, положительных характеристик, мнения потерпевшего может быть рассмотрен только в порядке надзора на основании главы 48 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности постановления и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 июня 2010 года в отношении Ерофеева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи