Дело № 22-2441/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мочалов А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю., жалобу осужденного Тебелеша Д.С.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июня 2010 года, которым
Тебелеш Д.С., *** года рождения, уроженец ***, судимый:
- 16.01.2001г. по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год;
- 22.08.2001г. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 02.07.2003г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 10 месяцев 23 дня;
- 03.03.2004г. по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 15.06.2004г. по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.08.2006г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 1 месяц;
- 27.04.2007г. по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11.05.2007г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 22.05.2009г. освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 6 месяцев 22 дня; 12.08.2009г. условно-досрочное освобождение отменено; 24.02.2010г. освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по п.п.«б,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в идее лишения свободы:
- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;
- за каждое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - на срок 3 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, объяснения адвоката Мартынова А.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного Тебелеша Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тебелеш Д.С. признан виновным в совершении следующих преступлений, имевших место на территории ***:
- двух тайных хищений 20.03.2010г. и 05.04.2010г. имущества с незаконным проникновением в жилище Е. и Н. (по эпизоду с причинением ему ущерба на сумму *** рублей);
- тайного хищения 05.04.2010г. имущества Н. с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму *** рублей;
- тайного хищения 18.03.2010г. имущества С. с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба в размере *** рублей.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г.Владимира Сатарова Н.Ю. просит решение суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, существенно его изменив. Не указывая, в чем заключается существенное изменение предъявленного осужденному обвинения, обращает внимание только на то, что суд при описании фактических обстоятельств дела по эпизоду от 05.04.2010г. не привел стоимость каждого их похищенных у потерпевшего предметов, а лишь указал их общую стоимость в размере *** рублей. Полагает, что приговор суда вследствие данных обстоятельств является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В кассационной жалобе осужденный Тебелеш Д.С. просит назначить более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Тебелеша Д.С. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Каких-либо изменений предъявленного осужденному обвинения, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Органами предварительного расследования Тебелеш Д.С. обвинялся в совершении следующих преступлений:
- тайного хищения 18.03.2010г. у С. мобильного телефона марки «***» с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой, который лежал на стеллаже с внутренней стороны ларька у окна для приема мобильных телефонов и был взят им через данное окно. Размер причиненного ущерба составил *** рублей, что является значительным для потерпевшего. Действия Тебелеша Д.С. квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
- тайного хищения 20.03.2010г. из жилища имущества Е. на общую сумму *** рублей путем отжимания с помощью арматуры входной двери ***. Действия Тебелеша Д.С. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
- тайного хищения 05.04.2010г. имущества Н. из жилища потерпевшего путем выбивания входной двери квартиры ***. Размер причиненного ущерба составил *** рублей и является значительным для потерпевшего. Действия Тебелеша Д.С. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
- тайного хищения 05.04.2010г. через ранее выбитую дверь квартиры *** имущества Н. на общую сумму *** рублей. Действия Тебелеша Д.С. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд первой инстанции при установлении фактических обстоятельств дела изложил предъявленное Тебелешу Д.С. обвинение в полном объеме, без каких-либо существенных изменений.
При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Тебелешу Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие явок с повинной, т.е. с учетом тех обстоятельств, на которые указывает осужденный в своей жалобе.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Тебелеша Д.С. наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Тебелеша Д.С., судебная коллегия не находит.
Не имеется оснований и для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 июня 2010 года в отношении Тебелеша Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю., жалобу осужденного Тебелеша Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева