Дело № 22-2363/2010г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мелкова Е.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Райлян Д.В. в защиту осужденного Никитина Д.В.
на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2010 года, которым
Никитин Д.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее несудимый;
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение адвоката Райлян Д.В., поддержавшей доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному Никитину Д.В. наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитин Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни потерпевшего, которое имело место 2 апреля 2010г. около 14.30 часов *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Райлян Д.В. в защиту осужденного Никитина Д.В. просит снизить назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что он компенсировал расходы на лечение и реабилитацию здоровья потерпевшему К., что не было учтено судом, а также не принято во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Никитину Д.В. и просившего не лишать его свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Никитина Д.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Наказание Никитину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, нигде не работает. При этом, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что причиной совершения тяжкого преступления явился незначительный повод - отказ потерпевшего К. вернуть долг в размере 1000 рублей, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества.
Документов, подтверждающих факт компенсации Никитиным Д.В. расходов на лечение и реабилитацию здоровья потерпевшему К., ни суду первой инстанции ни судебной коллегии не представлено.
Таким образом, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Райлян Д.В., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июня 2010 года в отношении Никитина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Райлян Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева