Дело № 22 - 24 30 2010 год Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «11» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Бородачева Д.И.
на постановление Ковровского городского суда от 02 июня 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Бородачева Д.И.
о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 02 февраля 1998 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
указанным приговором Бородачев Д.И. осужден за грабеж, совершенный неоднократно, с незаконным проникновением в помещение (п.п. «б», «в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2004 г. Бородачев осужден по ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору от 02 февраля 1998 г.) определено в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет четыре месяца.
05 мая 2010 г. Бородачев обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора от 02 февраля 1998 г.
Суд оставил без удовлетворения просьбу осужденного.
В кассационной жалобе Бородачев Д.И. просит постановление суда отменить, полагая, что оно является необоснованным.
Указывает, что Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие его положение, а именно исключен признак неоднократности и наказание в виде конфискации имущества, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких.
Считает, что данные обстоятельства судом не учтены.
Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая Бородачеву в пересмотре постановленного в отношении него в 1998 г. приговора, суд, как это следует из обжалуемого постановления, исходил из того, что указанный приговор пересмотрен приговором Муромского городского суда Владимирской области от 26 января 2004 г. и Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 11 октября 2004 г.
Данный вывод не основан на представленных материалах и противоречит положениям действующего уголовно-процессуального закона, согласно которому решение о пересмотре приговора принимается на основании п. 13 ч.3 ст. 396 УПК РФ).
Каких-либо сведений о том, что приговор от 02 февраля 1998 г. пересматривался в указанном порядке, представленные материалы не содержат.
Доводы осужденного о наличии оснований для пересмотра постановленного в 1998 г. приговора остались не проверенными, а потому судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда от 02 июня 2010 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Бородачева Д.И. о пересмотре приговора от 02 февраля 1998 г. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 399 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В. Бушева
И.С.Комарова