Дело №22-2267/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Жильцова Ю.В. в защиту интересов подозреваемого Бондаренко К.В. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2010 года, которым жалоба Б. на вынесенное в отношении него постановление дознавателя ОД УВД по г.Коврову и Ковровскому району У. от 15 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения адвоката Чернухи М.А. в защиту интересов потерпевшего Ш., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
7 марта 2010 года Ш. обратился на имя начальника УВД г. Коврова Владимирской области с заявлением о привлечении Б. к уголовной ответственности за избиение и угрозу убийством 5 марта 2010 года около 14 час. 30 мин в **** около его (Ш.) дома.
15 марта 2010 года дознавателем ОД УВД по г.Коврову и Ковровскому району У. по итогам рассмотрения указанного заявления Ш. с согласия прокурора было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которое принято к производству.
Бондаренко К.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Жильцов Ю.В. выражает несогласие с принятым решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и самим же судом сделано заключение об обоснованности претензий Бондаренко К.В. о том, что Ш. не является беспомощным и способен самостоятельно представлять свои интересы в суде, то есть являться частным обвинителем. Утверждает, что дознание необоснованно встало на сторону Ш. в частном споре последнего с Бондаренко К.В. Просит отменить постановление и удовлетворить жалобу Бондаренко К.В.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ковровского городского прокурора Лёвин М.С. считает принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены вынесенного судьей постановления.
Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из постановления суда, данные требования закона выполнены в полной мере. При вынесении решения судом установлены предусмотренные ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно признал постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко К.В. и принятии его к своему производству законным, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.
Довод кассационной жалобы о признании судом обоснованными доводов Бондаренко К.В. о том, что Ш. не является беспомощным, способен СА защищать свои интересы в мировом суде и в связи с этим подтверждающими законность жалобы Бондаренко К.В. в этой части является несостоятельным, поскольку автором кассационной жалобы это указание суда, являющее технической ошибкой, вычленено из контекста. При изложении своих выводов в последующем суд приходит к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт дееспособности потерпевшего не является безусловным основанием для отказа в признании его лицом, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Утверждение адвоката о том, что дознание необоснованно встало на сторону Ш. в частном споре последнего с Бондаренко К.В. является предположением, поскольку уголовно-процессуальный закон не запрещает при наличии определенных условий, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, возбуждать дознавателю уголовное дело с согласия прокурора.
Наличие данных предусмотренных законом условий было установлено судом первой инстанции в ходе исследования в судебном заседании медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Ш. тяжелого заболевания, перенесенной им операции, инвалидности и его возрасте.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бондаренко К.В. на постановление дознавателя ОД УВД по г. Коврову и Ковровскому району У. от 15 марта 2010 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жильцова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
судьи О.В. Ухолов
С.В. Гагин