Дело № 22-2330/2009 Судья: Смотрицкий И.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева С.В. на постановление Ковровского городского суда от 21 апреля 2010 года, которым ходатайство Дмитриева С.В., **** о пересмотре приговора Владимирского областного суда от 21.02.2003 года в связи с изменениями в законодательстве и снижении размера наказания удовлетворено частично: из указанного приговора исключено указание на осуждение Дмитриева С.В. за незаконное хранение, перевозку и ношение боеприпасов, а именно 10 охотничьих патронов калибра 16 мм.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление защитника осужденного - адвоката Тюфяевой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Владимирского областного суда от 21.02.2003 года, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Ковровского городского суда от 30.04.204 года, Дмитриев С.В. осужден по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дмитриеву С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дмитриев С.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законе и снижении наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дмитриев С.В. просит изменить постановление суда как незаконное, исключить из приговора осуждение по ст. 222 УК РФ, поскольку обрез гладкоствольного оружия, за ношение, хранение и перевозку которого он осужден, изготовлен путем отпиливания стволов из гладкоствольного охотничьего ружья, то есть обладает всеми признаками такого гражданского оружия, а действия по ношению, хранению и перевозке такого вида оружия были декриминализированы ФЗ №73 от 21 июля 2004 года.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, обсудив выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.3 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.12.2008 года № 272-ФЗ) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
В связи с тем, что обрез, изготовленный из гладкоствольного охотничьего ружья, не относится к гражданскому гладкоствольному оружию, поскольку он, в отличие от гладкоствольного охотничьего ружья, в результате отпиливания от него ствола приобрел функции самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что осуждение Дмитриева С.В. за преступное деяние, выразившееся в незаконном хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, исключению из приговора не подлежит, так как каких- либо изменений, улучшающих положение лиц, осужденных за незаконный оборот огнестрельного оружия, изготовленного путем отпиливания стволов от гладкоствольного охотничьего ружья, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что предусмотренных законом оснований для исключения из приговора в отношении Дмитриева С.В. осуждения по ст. 222 УК РФ в полном объеме, о чем осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе и, в этой связи снижения наказания, не имеется.
Закон РФ от 21 июля 2004 года, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ, при пересмотре приговора применен судом в той мере, в какой он подлежал применению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Дмитриева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 21 апреля 2010 года в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов