Дело № 22-2178/2010 Судья Кирсанова Т.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Паничкина А.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Паничкина А.В.,
о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2005 года Паничкин А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Паничкин А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Федеральный закон №377 от 27 декабря 2009 года улучшает его положение, в связи с чем, суд должен был либо освободить его от дальнейшего отбывания наказания, либо заменить не отбытую часть ограничением свободы. Кроме того, считает, что вышеуказанное решение должно приниматься самостоятельно, единолично, с участием лишь секретаря судебного заседания, в связи с чем, ссылка суда на мнение государственного обвинителя является незаконной.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
По смыслу закона при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений УК РФ и УПК РФ о наказании в виде ограничения свободы» в санкцию ч.4 ст.111 внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2 лет либо без такового.
Судом обоснованно указано, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 377 от 27 декабря 2009 года не улучшают положение осужденного Паничкина А.В., в связи с чем, приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2005 года пересмотру в порядке ст.10 УКРФ, п.13 ст.397 УК РФ не подлежит.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 6 мая 2010 года в отношении Паничкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Паничкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись К.И.Сенчило
Судьи: подписи Н.В.Бушева
О.В.Ухолов