Дело №22-2310/2010
Судья Мелкова Е.Н.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирской области в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года кассационные жалобы подозреваемого Савинкина В.А., адвоката Гладченко А.П. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 июня 2010 года, которым в отношении
Савинкина В.А.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 22 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение подозреваемого Савинкина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Гладченко А.П., просившего удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Савинкин В.А. органами предварительного расследования подозревается в совершении 18 июня 2010 года в г.**** преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть покушения на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,08 грамма, что признается особо крупным размером наркотических средств, и которое отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.
22 июня 2010 года СО УФСКН РФ по **** области по данному факту в отношении Савинкина В.А. возбуждено уголовное дело № 7756 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
23 июня 2010 года в 17 час. 50 мин. Савинкин В.А. был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
25 октября 2009 года следователь СО УФСКН РФ по **** области Е. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Савинкину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Гладченко А.П. просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что судом абсолютно не учтены требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Суд не учел мнение самого Савинкина В.А., который пояснил, что не собирается скрываться от следствия и суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана только на основании подозрения Савинкина В.А. в совершении особо тяжкого умышленного преступления.
В кассационной жалобе подозреваемый Савинкин В.А. просит отменить постановление суда, отрицает свою причастность к совершению преступления, обращает внимание, что он юридически не судим, что суд также не принял во внимание. Просит суд прекратить в отношении него уголовное преследование.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство следователя об избрании в отношении Савинкина В.А. меры пресечения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, данные о семейном положении Савинкина В.А. были известны суду и принимались во внимание при вынесении решения по ходатайству, указанным обстоятельствам дана оценка в судебном постановлении.
Что касается доводов кассационной жалобы о непричастности Савинкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, то документы уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрения, исследовались судом и приобщены к материалам дела.
Необходимость избрания Савинкину В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирована и обоснована тем, что он
- обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, представляющего высокую степень общественной опасности;
- не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, официально не трудоустроен, следовательно, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, указанные судом в обоснование принятого решения, в материалах дела имеются и были изучены судом при рассмотрении ходатайства следователя.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Савинкина В.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам защитника о том, что возникают сомнения, в совершении какого преступления подозревается Савинкин В.А., по ч.2 ст.228.1 УК РФ или ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в постановлении указал на квалифицирующий признак преступление, совершение покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Указание в постановлении суда на то, что материалы с ходатайством об избрании в отношении Савинкина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу поступили в суд 25 октября 2009 года, следует считать технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность решения суда. Как следует из самого постановления, уголовное дело было возбуждено 22 июня 2010 года, а подозреваемый Савинкин В.А. был задержан 23 июня 2010 года. Из материалов, представленных суду следует, что ходатайство поступило в суд 25 июня 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 июня 2010 года в отношении Савинкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гладченко А.П., подозреваемого Савинкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Комарова И.С.