Дело № 22-2269/2010
Докладчик Бушева Н.В.
Судья Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Питкина А.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года, которым
прекращено производство по рассмотрению ходатайства осужденного Питкина А.С., о пересмотре приговоров.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Питкина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Питкин А.С. просит отменить постановление суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что судебное заседание проходило без его участия, хотя он на этом настаивал в своем ходатайстве.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данное постановление суда требованиям ст. 7 УПК РФ не отвечает.
Согласно ходатайству, Питкин А.С. просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры Фрунзенского райсуда г. Владимира от 25 марта 2004 года, от 9 сентября 2004 года, от 4 августа 2006 года.
По поступившему ходатайству суд прекратил производство, мотивируя тем, что требование осужденного Питкин А.С. о пересмотре приговоров от 25 марта 2004 года, от 9 сентября 2004 года, от 4 августа 2006 года подлежит рассмотрению при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора от 2 марта 2009 года в рамках другого дела, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора от 2 марта 2009 года обязан был проверить, оказывают ли предыдущие приговоры (с учетом изменений, внесенных в уголовный закон), влияние на этот приговор, и не влечет ли это улучшение положения осужденного, и если влечет - пересмотреть эти предыдущие приговоры.
Вышеуказанные доводы суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
По смыслу ст.397 УПК РФ осужденный вправе обратиться с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 10 УК РФ означает прежде всего, что суд вправе пересматривать только те судебные решения и по тем основаниям, о которых ходатайствует осужденный.
Питкин А.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговоры Фрунзенского райсуда г. Владимира от 25 марта 2004 года, от 9 сентября 2004 года, от 4 августа 2006 года. Одновременно поступило ходатайство Питкина А.С. (дело № 4/13-498/10) о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 2 марта 2009 года.
Из материалов не следует, что осужденный Питкин А.С. изменил свои требования, просил пересмотреть в отношении него другие приговоры и по другим основаниям.
Суд оставил без внимания ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанных приговоров и фактически не рассмотрел его, не приняв, в соответствии со ст.399 УПК РФ, по ходатайству какое-либо решение.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Питкина А.С., постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2010 года ходатайство о пересмотре приговора от 2 марта 2009 года уже было рассмотрено, при этом приговоры от 25 марта 2004 года, от 9 сентября 2004 года, от 4 августа 2006 года не являлись предметом судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 мая 2010 года в отношении Питкина А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: подпись Сенчило К.И.
Судьи: подписи Ухолов О.В.
Бушева Н.В.