Дело № 22-2311/2010
Судья Матвеева И.И.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Власовой С.М. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 7 июня 2010 года, которым
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 16 марта 2010 года в отношении
Ащаулова А.И., не судимого,
осужденного по ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что при назначении наказания судом учтено, что Ащаулов А.И. не признал вину, не раскаялся, не пытался примириться и возместить потерпевшему причиненный ущерб.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района от 16 марта 2010 года Ащаулов А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, выразившее кратковременное расстройство здоровья, он же совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
Защитник осужденного адвокат Кандалов Д.С. обжаловал приговор в апелляционном порядке в Суздальский районный суд, который по результатам рассмотрения дела по жалобе вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.119 УК РФ, не определил вид и размер наказания, за совершенные им деяния, не решил вопрос о мере пресечения осужденному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции, о виновности Ащаулова А.И. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в решении суда дана надлежащая оценка с привидением мотивов.
Приведенные доказательства свидетельствуют, что фактические обстоятельства происшедшего установлены правильно и действиям Ащаулова А.И. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ.
Доводы представления о том, что суду апелляционной инстанции следовало в резолютивной части приговора повторить решение мирового суда и указать пункт, часть и статью, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, вид и размер назначенного ему наказания, решение о мере пресечения, не основаны на законе.
Статья 367 УПК РФ, определяя виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, предоставляет суду апелляционной инстанции возможность самому исправить любые ошибки и нарушения, допущенные нижестоящими судами, что и было сделано судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делу в отношении Ашаулова А.И..
В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора суда первой инстанции.
Как усматривается из приговора мирового судьи и вводной части приговора суда апелляционной инстанции, Ащаулову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Судом апелляционной инстанции квалификация действий Ашаулова А.И. признана правильной, а назначенное мировым судьей наказание - справедливым.
Поскольку приговор мирового судьи не отменен, а изменен в части не касающейся ни квалификации преступления, ни вида и размера наказания, оснований для удовлетворения представления не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 7 июня 2010 года в отношении Ащаулова А.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Власовой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.И.Сенчило
Судьи: подписи Н.В.Бушева
О.В.Ухолов